Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации на Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата о возврате искового заявления, которым постановлено:

"Исковое заявление (с приложением) наименование организации в лице наименование организации возвратить представителю истца по адресу: адрес, адрес

Разъяснить представителю истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения к мировому судье по месту регистрации ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа"

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N АКк 60/2014/01-01/4737 от дата в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль:

Марка/модель: марка автомобиля марка автомобиля;

год выпуска: 2014;

Цвет: СЕРО-СИНИЙ;

VIN: VIN-код;

Двигатель N:... ;

Кузов N:... ;

Шасси N: ОТСТУТСТВУЕТ;

Паспорт транспортного средства: 63 НТ телефон, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено подателю со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации просит указанное определение отменить как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы, в том числе указано, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является бесспорным, в связи с чем, не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу за неподсудностью дела Никулинскому районному суду адрес, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер взыскиваемых денежных средств не превышает сумма, из приложенных документов не усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства) и др.

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье, а подсудны суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что раннее наименование организации обращалось в судебный участок N182 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Однако, дата мировой судья судебного участка N 182 адрес вынес определение об отказе в принятии заявления в приказном порядке к производству, указывая, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: