Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исправить описку в решении Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-681/17, указав в резолютивной части решения адрес спорной квартиры вместо неверного "Москва, адрес" верное "Москва адрес".

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований фио действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио к наименование организации отказано.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

дата представитель наименование организации обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об исправлении описки, указывая, что в решении неверно указан адрес спорной квартиры вместо верного адрес.

Представитель заявителя наименование организации в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении суда, суд правильно руководствовался ст. 200 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в резолютивной части решении суда допущена описка, а именно: вместо правильного "Москва адрес" указано "Москва, адрес", которая подлежит исправлению.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о возможности исправления, допущенной описки, соответствующим нормам действующего законодательства, устраненная описка не затрагивает содержания решения суда, не является его существенными недостатками.

Ссылки в частной жалобе на то, что фио не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления наименование организации о внесении исправлений в решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, не влекут отмену оспариваемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения заявления наименование организации о внесении исправлений в решение Черемушкинского районного суда адрес от дата суда, назначенного на дата, по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. (л.д.93)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление наименование организации о внесении исправлений в решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3