Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело по частной жалобе Бутузовой Н.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бутузовой * о приостановлении исполнительного производства- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года частично удовлетворен иск СНТ "Автопромовец" к Бутузовой Н.В. о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 02.06.2017 года. По делу выдан исполнительный лист, который 02.10.2017 года предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Бутузова Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что ей подана кассационная жалоба на решение суда в Верховный суд РФ.

Представитель заявителя Бутузовой Н.В. в суд явился, заявление поддержал.

Представитель СНТ "Автопромовец" в суд не явился.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Бутузова Н.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалование в вышестоящий суд вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года не является безусловным основанием для приостановления правильно возбужденного исполнительного производства.

Сам по себе факт вступления в законную силу 02.06.2017 года решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года свидетельствует об обязательности и неукоснительного исполнения на всей территории РФ постановленного судебного акта, в связи с чем довод частной жалобы о необоснованности отказа в приостановлении исполнительного производства, не состоятелен.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Бутузовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: