Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1077/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Решением ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании права собственности на квартиру, машиноместо, взыскании судебных расходов.

дата наименование организации обратилось через суд, вынесший решение, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт к которой приложило заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель наименование организации отмечая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления наименование организации копии оспариваемого решения суда.

Частная жалоба назначена к рассмотрению по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По ч. 1 ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая наименование организации в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствуют.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и процессуальному закону, подлежащему применению.

В частной жалобе представитель наименование организации указывает, что данный ответчик пропустил срок обжалования решения, так как поздно его получил, а доказательства того, что его копия направлялась в его адрес, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, данные аргументы подателя частной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было вынесено дата, изготовлено в окончательной форме дата и направлено ответчику.

То, что ответчик получил данное решение суда, свидетельствует поданное наименование организации дата заявление об исправлении описки, допущенной в этом решении (л.д. 148-149).

Следовательно, поскольку наименование организации знало о вынесенном решении и имело возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, т.к. он пропущен без уважительных причин.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: