Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Лукашенко Н.И,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе ответчика Позднякова О.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Позднякова О.П. на состоявшееся по делу 07 мая 2015 года решение,

установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07.05.2015 удовлетворены исковые требования ГБУ Жилищник района Северное Измайлово, предъявленные к Позднякову О.П. и Боголеповой Т.П, о взыскании задолженности и судебных расходов.

Ответчиком Поздняковым О.П. подана апелляционная жалоба на вышеприведенное решение, пропущенный процессуальный срок для подачи которой судом восстановлен на основании определения от 15.08.2015.

Наряду с этим, определением от 17.08.2016 апелляционная жалоба ответчика Позднякова О.П. на состоявшееся по настоящему гражданскому делу решение оставлена без движения сроком до 30.09.2016 для устранения имеющихся в жалобе недостатков.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое ответчик Поздняков О.П. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Возвращая жалобу указанному ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что Поздняков О.П. не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 17.08.2016 об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик получил определение суда от 17.08.2016 в разумные сроки, которые позволяли бы ему исполнить означенное определение. При этом из материалов дела следует, что Поздняков О.П. не извещался судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, поскольку определение суда первой инстанции от 17.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения апелляционным определением коллегии оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика без удовлетворения, - постольку обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 323 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года отменить, передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: