Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "УК Зеленоградский" в лице представителя Гусейнова П.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной Ен, Духанина ЕА удовлетворить частично.

Признать незаконным начисления ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы, выставляемые Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной ЕН, Духанину ЕА по коммунальной услуге ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)" и исключить данные начисления из платежных документов.

Обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной ЕН, Духанину ЕА, исключив плату за коммунальную услугу "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015 и 2016 годы.

Обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной ЕН, Духанину ЕА, за коммунальную услугу "отопление" за 2015 и 2016 годы.

Взыскать с ООО УК "Зеленоградский" в пользу Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной Ен, Духанина Еа компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ООО УК "Зеленоградский" в пользу Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, Анущенковой СА, Фильчагиной ЕН, Духанина ЕА штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО УК "Зеленоградский" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. обратились в суд с иском к ООО УК "Зеленоградский" о признании начислений незаконными и обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, в котором просили суд с учетом уточненных требований п ризнать незаконным начисление ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы истцов коммунальной услуги ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)", исключив из начислений на оплату коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, исключив плату за коммунальную услугу ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015-2016 г.г, обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, за отопление в 2015-2016гг, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого истца отдельно.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов по доверенности Габбосов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Бабенко А.М, Павловский А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей",ч.1 ст. 157, ч.6.2, ст. 155 ЖК РФ ЖК РФ, п.4,п.9,п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124, Постановлением Правительства РФ N857 от 27.12.2012, распоряжением Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области от N33, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и пришел к следующим выводам.

Управляющая организация при заключении соответствующих договоров ресурсоснабжения обязана в полном объеме покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса, предоставленного по соответствующему договору и рассчитанного по тарифам, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке за счет средств, поступивших от потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N857 от 27.12.2012, распоряжением Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области от N33, на территории Московской области расчет размера платы за отопление осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N307, то есть, в течение года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год при наличии ОДПУ, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, плата начисляется по нормативам. При этом один раз в год производится корректировка размера платы за отопление, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (ч.1 статьи 157 ЖК РФ).

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 09.12.2014 N162-РВ определено, что в жилых помещениях для расчета размера платы за коммунальные услуги в настоящее время применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Истцы в своем иске указывают на то, что управляющая компания в нарушении требований закона включает в квитанцию на оплату услуги в виде нагрева горячей воды (потери при нагреве горячей воды).

Разрешая требования истцов, суд исходил из того, что Правилами N354 предусмотрено распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев. Вместе с тем, статьей 154 ЖК РФ и Правилами N354 не предусмотрено коммунальной услуги "подогрев воды для ГВС (потери)".

Таким образом, суд согласился с названными доводами, указывая на то, что в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с установленным законом перечнем, и никакие иные дополнительные услуги потребителю не могут быть навязаны, как в данном конкретном случае.

При этом судом установлено, что 31.05.2016г. в ходе проведения ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проверки по вопросу начислений платежей за коммунальные услуги, было установлено применение ответчиком корректировки платы за отопление не в соответствии с требованиями закона, не было исполнено Предписание об устранении нарушений требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Пушкинского судебного района Московской области от 24.08.2016г. ООО УК "Зеленоградский" привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истцов в части признания незаконным начисления ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы, выставляемых истцам по коммунальной услуге ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)", обязании исключить из платежных документов, произвести перерасчет, исключив плату за коммунальную услугу "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015 и 2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возлагается на потребителей обязанность по оплате дополнительной коммунальной услуги в виде оплаты за нагрев воды центрального горячего водоснабжения, что противоречит требованиям закона.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Истцы являются собственниками квартир в домах****. Управляющей компанией по обслуживанию указанных домов является ООО УК" Зеленоградский.

Постановлением Правительства Московской области N 679/30 от 20 сентября 2016 года утверждена форма Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставления коммунальных и иных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению.

Согласно данных методических рекомендаций в случае установления в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентных тарифов на горячую воду в графу 1 включаются дополнительные строки, отражающие компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонент на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (раздел IV ).

В силу абзаца 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.42 данных правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам - исходя из показаний приборов учета горячей воды и количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пп. "в" п. 69 указанных Правил в платежном документе, в том числе, указываются единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

При этом в квитанциях, выдаваемых ООО УК "Зеленоградский" нет строки "Подогрев воды на ГВС (потери), а имеется строка "ГВС-энергия", что не противоречит требованиям закона и названных правил.

При данных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований истцов в указанной части нельзя признать верным, поскольку никаких дополнительных расходов для истцов в платежных документах, выдаваемых ответчиком, не содержится.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком неправильно производятся расчеты платы по услуге "отопление" в квартирах истцов, поскольку и сходя из представленных в материалы дела документами, ООО УК "Зеленоградский" неправомерно произведен расчет платы по услуге "отопление" за 2015 - 2016 годы истцам-жильцам многоквартирных домов по улице *** по формуле, не соответствующей требованиям Правил N354.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам за коммунальную услугу "отопление" за 2015 и 2016 годы.

Судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Действительно, как усматривается из материалов дела такие нарушения имели место, что подтверждается вышеуказанными актами проверок ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по вопросу начислений платежей за коммунальные услуги, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2016г, постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Пушкинского судебного района Московской области от 24.08.2016г.

Однако,

согласно Акта проверки от 14.09.2016г. ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" следует, что ООО "УК "Зеленоградский" произведена корректировка начисленной платы по отоплению 396 802,12 руб, необходимо произвести корректировку платы по отоплению за 2015 год - 413 188,01 руб.

14.09.2016г. ООО УК "Зеленоградский" ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выдано Предписание N 08ОГ/04-1444-28-4-2016, согласно которому ООО УК "Зеленоградский" предписано выполнить корректировку по оплате за отопление за 2015 гож жителям дома по адресу: ***, в полном объеме, которое ответчиком было исполнено, о чем свидетельствует Акт проверки от 19.10.2016г.

Кроме того, судебной коллегии представлен акт проверки ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 13.04.2017г, согласно которого ответчиком также выполнен перерасчет по отоплению и ГВС за 2016 год, что также подтверждается имеющимися в материалами дела квитанциями об оплате истцами коммунальных услуг по коммунальным платежам в 2016г. и 2017г.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, за отопление в 2015-2016гг. у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кокулиной АВ, Резниченко ЛБ, АнущенковойСА, Фильчагиной ЕН, Духанина ЕА к ООО УК "Зеленоградский" о признании начислений незаконными и обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи