Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя Панкова А.Ю. по доверенности Флерова М.Б. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИП" в интересах Панкова А.Ю. к АО СК "Подмосковье" о расторжении договора добровольного страхования, взыскании денежных средств, - прекратить,

установила:

В производстве Савеловского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Панкова А.Ю. к АО СК "Подмосковье" о расторжении договора добровольного страхования, взыскании денежных средств.

В судебном заседании представителем АО "СК "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании доверенности Тимофеевой В.Э. заявлено об оставлении иска без рассмотрения, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как решением Арбитражного суда Московской области от *г. по делу N * АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи, с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурного производства.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Панкова А.Ю. по доверенности Флеров М.Б, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Норма п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве не предусматривает понятия текущих платежей применительно к требованиям кредиторов к страховым организациям.

Таким образом, заявленное требование не может быть признано текущим платежом, применительно к ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Из материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от *г. по делу N * АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к АО "СК "Подмосковье" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств обосновано прекращено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: