Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Морозова Ю.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Грачевой А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным выставление ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" требования об имеющейся у Грачевой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" в пользу Грачевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ГБУ города Москвы "МФЦ", ГКУ ИС САО района Аэропорт - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Грачева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт", ГБУ города Москвы "МФЦ", ГКУ ИС САО района Аэропорт о признании незаконным предъявления требований о наличии задолженности, компенсации морального вреда, указывая, что она с 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ГБУ "Жилищник района Аэропорт". За период с 2006 года по май 2010 года собственниками указанной квартиры являлась семья ***, сумма задолженности которых по оплате ЖКУ составляла 36 639,11 руб. ГБУ "Жилищник района Аэропорт" требует от истца оплаты указанной задолженности. Для исключения из своего лицевого счета в МФЦ района Аэропорт чужой задолженности истец неоднократно обращалась к ответчикам. Указанные заявления оставлены без ответа.

Истец Грачева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Морозов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МФЦ района Аэропорт по доверенности Хамишев Р.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Морозов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт", ГБУ города Москвы "МФЦ", ГКУ ИС САО района Аэропорт в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Грачевой А.В, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями ( части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** N *** от 19.05.2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Грачевой М.Н.

Согласно договору купли-продажи от 21.04.2010 года Грачева М.Н. приобрела указанную квартиру у ***.

Управляющей компанией дома *** по адресу: ***, является ГБУ "Жилищник района Аэропорт".

Как усматривается из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2016 года по квартире по адресу: *** (ФЛС N***, плательщик Грачева А.В.), задолженность составляет 39 629,11 руб.

Заявление истца в адрес ответчика ГБУ "Жилищник района Аэропорт" об открытии нового финансового лицевого счета на ее имя с оставлением задолженности по коммунальным платежам за старыми собственниками оставлено без ответа.

Кроме того, несмотря на обращение истца к ответчику ГБУ "Жилищник района Аэропорт" неоднократно направляло в адрес истца требования о погашении имеющейся задолженности и предупреждением о начислении пени, отключении услуг, взыскании задолженности через суд.

Как следует из искового заявления, истец обращалась к ответчикам МФЦ района Аэропорт, ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт с аналогичными заявлениями, которые также оставлены без ответа.

Согласно копии договора купли-продажи от 25.04.2010 года, заключенного между *** и Грачевой М.Н, продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. В силу п. 7 указанного договора, договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Продавцы обязуются передать квартиру покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 7 дней с момента государственной регистрации договора в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, оплате за телефон, междугородних и международных переговоров.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным выставления требований об имеющейся задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 210, 223 ГК РФ, статей 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, а также пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о том, что указанная в выставленном истцу счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг задолженность в размере 39 629,11 руб. образовалась за период, когда истец не являлась собственником квартиры, при этом плательщиком в счете значится истец, в связи с чем выставление истцу счета на оплату задолженности не правомерно.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в удовлетворении исковых требований к МФЦ района Аэропорт, ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт суд отказал.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, установив факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обращался с письмом в МФЦ района Аэропорт об открытии нового лицевого счета по адресу: ***, на что получил отказ, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ГБУ "Жилищник района Аэропорт" предоставляет услугу, в том числе для истца, по обслуживанию дома, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд установил, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" выставляет истцу требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей до того, как истец стала собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем в силу жилищного законодательства у Грачевой А.В. отсутствует обязанность по погашению данной задолженности.

Кроме того, обязанность исполнителя по уплате компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также штрафа, предусмотрена п. 149 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: