Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Печетовой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Печетовой Н.В. ? удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 10.10.2016г. в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06.04.2015г. по 04.05.2015г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Печетовой Н.В, период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 06.04.2015г. по 04.05.2015г. период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Печетова Н.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по ее мнению, незаконно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях " из-за отсутствия специального стажа.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печетова Н.В. просит отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости Печетовой Н.В, обратившейся в пенсионный отдел 18.07.2016г, было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, специальный стаж истца определен как 29 лет 05 мес. 08 дн. В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены, в том числе периоды работы истца с 15.05.2002г. по 19.09.2002г. в должности врача узи и врача гинеколога на 0,5ставки, в учреждении " Центр восстановительной терапии им. М.А. Лиходея", так как Списком от 29.10.2002г. учреждение "центр медицинской реабилитации" не предусмотрено; с 06.04.2015г. по 04.05.2015г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет специального стажа, указывая, что в период с 15.05.2002г. по 19.09.2002г. она работала не только в учреждении " Центр восстановительной терапии им. М.А. Лиходея", но и работала врачом-акушером-гинекологом (дежурантом) в МУЗ "Можайская ЦРБ", период работы именно в МУЗ "Можайская ЦРБ" просила обязать ответчика включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении( 1 год за 01 год 06 мес.), период прохождения курсов повышения квалификации просила обязать ответчика включить в подсчет специального стажа в календарном исчислении, также просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 06.04.2015г. по 04.05.2015г. сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая период работы истца с 15.05.2002г. по 19.09.2002г, когда она работала врачом-акушером-гинекологом (дежурантом) в МУЗ "Можайская ЦРБ", суд пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчика включить данный период в подсчет специального стажа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. (Перечень) предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в указанном льготном исчислении периодов работы оперирующих врачей - специалистов всех наименований отделений хирургического профиля стационаров.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, запись за N 18 от 16.05.2002г. о приеме истца на работу в Можайскую городскую больницу на должность врача дежуранта акушера-гинеколога по совместительству считается недействительной (л.д.20).

Из справки ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" от 13.03.2017г. следует, что Печетова работала в данном учреждении в должности врача дежуранта акушера-гинеколога по совместительству с оплатой за фактически отработанное время с 16.05.2002г. по сентябрь 2002г. (лицевые счета, приказа об увольнении не издавалось) - так указано в документе.

Как следует из справки ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" от 30.01.2017г. N ***, Печетова Н.В. работала в данном учреждении в качестве врача-акушера-гинеколога (дежуранта) по совместительству с оплатой за фактически отработанное время с 16.05.2002г. по сентябрь 2002г. (лицевые счета, дата увольнения не известна) - так указано в документе. С 16 мая 2002г. по 31 мая 2002г. выработано 16ч. ( при норме за полный месяц на 1,0 ставку 154ч.); в июне 2002г. - 88ч. (при норме на 1,0 ставку-153,5ч.); в июле 2002г. - 48ч. (при норме на 1,0 ставку- 173,5ч.); в августе 2002г.-64ч. ( при норме на 1,0 ставку - 173ч.); в сентябре 2002г. - 48ч. (при норме за полный месяц на 1,0 ставку 160,5 ч.). Также истцом представлена копия приказа N 83 от 08.05.2002г. по Можайской городской больнице о принятии ее в данную больницу на должность врача-акушера-гинеколога (дежуранта) по совместительству с оплатой за фактически отработанное время с 16.05.2002г.

То есть, представленные документы не опровергают вывод суда о том, что оснований для обязания ответчика включить данный период в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период истцом на 1,0 ставку выполнялась работа оперирующего врача в отделении хирургического профиля, поименованном в Перечне.

При включении периода с 04.04.2015г. по 06.05.2015г. в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у истца на дату обращения за назначением пенсии отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, вывод суда об отказе в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости отвечает требованиям п.20 ч.1 ст.30, ст.22 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: