Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиофио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:телефон:50 с уточненной площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, наименование организации, участок N31. В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о право собственности на землю от дата является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.; протоколом общего собрания членов СНТ от дата, в соответствии с проектом планировки и застройки территории, за истцом дополнительно закреплен участок площадью 217 кв.м, примыкающий к основному участку N31 площадью 600 кв.м, в связи с чем, он вправе приобрести земельный участок площадью 817 кв.м. в собственность бесплатно.

Представители истца фио по доверенностям фио, фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третьи лица Администрация адрес в адрес, Управление Росреестра по Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, по доверенности фиоД по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, третьи лица Администрация адрес в адрес, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации адрес N76 от дата за наименование организации закреплен земельный участок площадью 10,2 га, в том числе: в коллективно-совместную собственность - 3,82 га, в собственность членов СНТ-6,38 га.

фио является собственником земельного участка N31 площадью 0,6 га в наименование организации на основании постановления Администрации адрес от дата; указанный участок имеет кадастровый номер 50:26:телефон:50 на основании кадастровой выписки, свидетельства о государственной регистрации права.

В деле представлена выписка из протокола общего собрания членов наименование организации от дата, которой за фио закреплен земельный участок площадью 217 кв.м, примыкающий к основному земельному участку N31 площадью 600 кв.м.; спорный земельный участок площадью 217 кв.м. расположен в границах участка площадью 3,82 га, переданного в коллективно-совместную собственность СНТ постановлением Администрации адрес N76 от дата и относится к имуществу общего пользования СНТ.

Разрешая исковые требования суд указал на фактическую легализацию перехода к истцу права собственности на не образованный в установленном законом порядке участок площадью 217 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования и находящийся в собственности СНТ, при отсутствии оснований такого перехода, предусмотренных ст.218 ГК РФ. При этом, земельный участок площадью 217 кв.м. в соответствии с проектом межевания территории, как самостоятельный участок, образован не был. При образовании спорного земельного участка как самостоятельного участка, он подлежал отнесению к имуществу общего пользования СНТ, как находящегося в коллективно-совместной собственности.

Представленная истцом выкопировка из генерального плана, согласно которой площадь участка N31 составляет 817 кв.м. не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры образования участка, относящегося к имуществу общего пользования.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В нарушение указанного закона истцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 217 кв.м, поскольку судом было верно указано, что решение общего собрания наименование организации о закреплении за истцом спорного земельного участка к документам, предусмотренным законом, не отнесено.

Доводы истца о признании права собственности на земельный участок в силу положений п.2.7 ст.3 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", были рассмотрены судом первой инстанции и не признаны обоснованными.

Согласно ст.14 Федерального закона от дата N66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. адрес, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).

Вместе с тем, спорный земельный участок площадью 217 кв.м в соответствии с проектом межевания территории как самостоятельный участок образован не был; при его образовании он подлежал отнесению к имуществу общего пользования СНТ, как находящийся в коллективно-совместной собственности.

Судом было верно указано, что представленная истцом выкопировка из генерального плана, в которой площадь участка N31 указана 817 кв.м, не свидетельствует о соблюдении истцом установленной законом процедуры образования участка, относящегося к имуществу общего пользования; требования иска направлены на легализацию перехода к истцу права собственности на не образованный в установленном законом порядке участок площадью 217 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования и находящийся в собственности СНТ, при отсутствии оснований такого перехода, предусмотренных ст.218 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 817 кв.м в порядке уточнения границ участка площадью 600 кв.м, указав, что согласно положений ч.10 ст.22 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ уточнение границ земельного участка допускается, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из дела следует, что решением филиала наименование организации по Москве от дата истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в части площади участка, в связи с превышением площади уточняемого участка на величину более чем 10% от площади по правоустанавливающим документам. Предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории адрес не установлен, в связи с чем, согласно ч.10 ст.22, п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ применяются положения закона, согласно которым сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более чем на 10 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 11. 2, 11.4, 15, 25, 26 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.1, 14 Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 22, 26, 49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст.3 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", установив на основании исследованных доказательств, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 817 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 217 кв.м, то есть более чем на 10%. Таким образом, превышен максимально возможный предел увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 217 кв.м, истцом суду не представлено.

Судом было указано, что фактическое пользование земельным участком площадью 817 кв.м. не предусмотрено законом в качестве основания для признания права собственности на весь земельный участок, не смотря на признание иска ответчиком наименование организации, которое противоречит требованиям закона.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на удовлетворение исковых требований, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:телефон:50 с уточненной площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, наименование организации, участок N31, неправильном применении норм материального права, рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения.

В силу абз. 1 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, истцом в дата был приобретен в собственность земельный участок 6000 кв.м.

Таким образом, в силу закона правовых оснований для признания права собственности на земельный участок с уточненной площадью 817 кв.м. не установлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: