Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Шуптырова Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствия недействительности сделки. В обоснование требований указано, что дата был заключен договор ипотечного страхования с фио, застрахованными рисками в части личного страхования являлись смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. дата наступила смерть застрахованного лица от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. Истец просил признать указанный договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в связи с тем, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевшихся заболеваниях до заключения договора страхования, чем страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение, так как были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Истец просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя наименование организации по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор ипотечного страхования, в соответствии с которым, страхователю предоставлен кредит в сумме сумма на покупку недвижимого имущества по адресу: адрес; договором предусмотрено личное страхование страхователя; застрахованными рисками в части личного страхования являлись смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок действия договора дата по дата

Согласно заявлению на страхование от дата, страхователь указала, что не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, повышением артериального давления, заболеванием сосудов.

дата страхователь фио умерла от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца - вторичной кардиомиопатии; дата от ответчика истцу поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страхового обеспечения.

Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями п. 1 ст. 934, п. 1, п.3 ст. 944, п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 56, 12 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что страхователь фио при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, находящейся в прямой причинной связи с основной причиной смерти страхователя, а также не представлены доказательства наличия прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, поскольку страхователь сообщила известные ей сведения о состоянии здоровья, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие сведений действительности страховщик не оспаривал и не воспользовался правом освидетельствовать страхователя, приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Судом было указано, что доводы истца, указывающие на медицинские документы о получении страхователем лечения от артериальной гипертонии в дата, не свидетельствует о наличии у страхователя данного заболевания в момент заключения договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом нотариуса адрес фио по данным наследственного дела N56/2016 по состоянию на дата наследником по закону на имущество фио, умершей дата является племянница фио

дата страхователь фио умерла от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца - вторичной кардиомиопатии, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта.

Установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор ипотечного страхования, в соответствии с которым страхователю предоставлен кредит в сумме сумма на покупку недвижимого имущества по адресу: адрес; договором предусмотрено личное страхование страхователя; застрахованными рисками в части личного страхования являлись смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок действия договора дата по дата

Согласно заявлению на страхование от дата, страхователь указала, что не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, повышением артериального давления, заболеванием сосудов.

Вместе с тем, все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или анкете, если на неё есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. В силу закона и условиями договора страхования на фио была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из заявления на страхование от дата, части 4: " страхование жизни и трудоспособности", раздела "медицинская анкета", подраздела " болели ли вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями" на вопрос: "Любое заболевание сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, отдышка, сердцебиения); повышенное артериальное давление, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.), нарушение кровообращения?" (адрес) страхователь фио дал ответ "нет".

При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

В деле представлены документальные доказательства, в том числе, медицинские документы, медицинская карта амбулаторного больного, из которых следует, что фио наблюдалась амбулаторно в адрес N 52 ДЗМ" филиале N 2 с диагнозом: Артериальная гипертония III степени, стадия 3, риск 4. Дислипидемия. ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга. Дорсопатия позвоночника: остеохондроз с преимущественным поражением шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника. Спондилоартроз на уровне С4 позвонка. Хронический гастродуоденит. Хронический панкреатит. Постоянно принимала престариум А 10 мг 1 раз в день, бисопролол 5 мг 1 раз в день. диагноз: Артериальная гипертония, 1 степень, впервые выявлена участковым терапевтом 3.10.2005 г.; дата по дата находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: Артериальная гипертония, III степень (Гипертония третьей степени - это серьезный этап (болезни, который предшествует последнему, самому серьезному, когда заболевание уже необратимо). Указанные доказательства подтверждают, что страхователь фио до заключения договора страхования уже страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, однако в заявлении на страхование указанную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования.

Таким образом, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования фио при жизни не могла не знать о наличии у нее данных заболеваний, однако при заключении договора страхования дала отрицательные ответы об их наличии; таким образом, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст.179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

При удовлетворении исковых требований согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании п.п.1 п.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.

Признать договор ипотечного страхования NF13577-телефон от дата заключенный между СК "ВТБ Страхование" и фио недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Взыскать с фио в пользу СК "ВТБ Страхование" расходы по государственной пошлине в размере 6000рублей.

Председательствующий:

Судьи: