Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Калмыковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смагина Н.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Смагина Н.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта родственных отношений, включении в наследственную массу квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смагин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с фио, умершей 10.06.2012 г, которая является его неполнородной сестрой; включении в наследственную массу принадлежащую наследодателю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признании на нее права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на денежные средства, размещенные на счетах N *****, N *****, N ***** в "БАНК".

Исковые требования мотивированы тем, что истец и фио являются по отношению друг к другу неполнородными братом и сестрой. После смерти сестры 10.06.2012 г, открылось наследство в виде указанной квартиры, на приватизацию которой она при жизни подала документы, но не успела до конца оформить своих прав на нее в связи со смертью, и денежных вкладов в Банке. Постановлением нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем. Во внесудебном порядке установить факт родства не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта родственных отношений с наследодателем.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Смагин Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус г. Москвы фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления 27.12.2017 г. судебного извещения посредством Почты России, врученных третьим лицам 09.01.2018 г, ответчику 11.01.2018 г, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Смагина Н.Н, его представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, Ланина И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2.ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио при жизни была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма.

19.01.2012 г. в службу "одно окно" УДЖПиЖФг.Москвы в ЗАО фио были представлены документы на приватизацию жилого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно".

10.06.2012 г. фио умерла.

26.11.2012 г. Смагин Н.Н. обратился с заявлением к нотариусу г.Москвы о принятии наследства.

Постановлением от 28.11.2012 г. Смагину Н.Н. было отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия доказательства факта родственных отношений с наследодателем.

Для проверки доводов истца касательно установления факта родственных отношений с фио судом были допрошены свидетели фио и фио

Вместе с тем, суд критически оценил показания указанных лиц, указав, что их объяснения не согласуются с другими доказательствами по делу (свидетельством о рождении умершей, где в графе отец стоит прочерк, несовпадением отчеств истца и наследодателя).

Тогда как оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, которые бы отвечали принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отклонении требований истца об установлении факта родственных отношений с фио

Учитывая, что факт родственных отношений с наследодателем не установлен, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения производных от него требований о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Представленные истцом документы и свидетельские показания были подробно исследованы и получили должную судебную оценку в их совокупности, с которой судебная коллегия согласна, оснований для иной оценки не имеется. Судом правомерно установлена недостаточность представленных сведений подтверждающих наличие родственных отношений между истцом и фио

В обоснование заявленных требований истец Смагин Н.Н. указывал, что его отцом и отцом фио являлся фио

Между тем из материалов дела следует, что родителями истца Смагина Н.Н. паспортные данные являются фио и фио (л.д.88 оборот)

Тогда как в свидетельстве о рождении фио (ранее фио) паспортные данные ее матерью указана фио, однако в графе отец стоит прочерк, при этом отчество фио указано *****. (л.д. 90 оборот).

Согласно свидетельству (л.д.18), фио зарегистрировал брак с фио только 17.07.1975 г, значительно позже рождения фио

В свою очередь, доказательств, подтверждающих совершение отцом истца действий, свидетельствующих о признании им при жизни своего отцовства в отношении фио, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах вывод суда о критической оценке показаний вышеуказанных свидетелей ввиду противоречивости с иными доказательствами по делу, является верным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении судебной генетической экспертизы с целью установления родства между Смагиным Н.Н. и фио, основанием к отмене решения суда не является, поскольку доказательств в подтверждение необходимости проведения судом указанной экспертизы не представлено.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей, проведении экспертизы и т.д. принадлежит суду первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения

Кроме этого, как следует из материалов дела данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, по нему вынесено мотивированное определение, в котором суд обоснованно отказал в проведении экспертизы, поскольку истцом не был указан какой биологический образец для исследования необходимо представить на экспертизу, порядок получения генетического материала для проведения экспертизы, а также не предоставлено заключение специалиста о возможности проведения такой экспертизы с учетом фактических обстоятельств дела. С указанным определением согласна судебная коллегия.

Оснований для назначения и проведения судебной генетической экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия также не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и не произведена оценка собранным по делу доказательствам, в частности, что суд не оценил представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ по квартире *** дома *** по ул. ***** в г. Москве, является несостоятельной, поскольку указанные документы не подтверждают с достоверностью наличие родственных отношений между истцом и фио

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смагина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи