Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Калмыковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Собакаревой М.И, Архангельской Ю.А, Собакарева Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признания права собственности в порядке наследования квартиры удовлетворить.

Признать за Собакаревой М.И. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,60 кв. м, жилой площадью 45,50 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Архангельской Ю.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,60 кв. м, жилой площадью 45,50 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Собакаревым Е.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,60 кв. м, жилой площадью 45,50 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решением является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Собакарева М.И, Архангельская Ю.А, Собакарев Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признания права собственности в порядке наследования квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти фио В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: адрес, не было надлежащим образом зарегистрировано за фио, в связи с чем, истцы просили признать за Собакаревой М.И. право собственности на ? доли, за Архангельской Ю.А. - на 1/8 доли, за Собакаревым Е.А. - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В порядке наследования.

Истцы Собакарева М.И, Архангельская Ю. А, Собакарев Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку, исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, так как до своей смерти фио не зарегистрировал право собственности на жилое помещение, лично заявление на оформление занимаемого жилого помещения не подавал. Спорное жилое помещение осталось в собственности города Москвы, поэтому в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти не входит.

Представитель 3-го лица АО "ПИК-Индустрия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о том, что доверяет составу суда, отводов не заявляет, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ЖСК "Старт-Беловежский" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Юрова А.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц АО "ПИК-Индустрия", ЖСК "Старт-Беловежский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления 27 декабря 2017 года судебного извещения почтовой корреспонденцией, врученных ответчику 11 января 2018 года, третьим лицам - 29 декабря 2017 года, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Журенко В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем ответчика, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 218, 256, 1112, 1150, 1153 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ, пунктами 8, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению заместителя Префекта ЗАО г. Москвы N 3978-р от 18.10.1996 года фио был включен в ЖСК "СТАРТ-Беловежский" по предоставлению ему и членам его семьи: жене Собакаревой М.И, дочери фио (Архангельской) Ю.А, сыну Собакареву Е.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и рекомендацией к принятию его в члены-пайщики кооператива (л.д. 13).

Пай за спорную квартиру был выплачен полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией справки ЖСК "СТАРТ-Беловежский" о полностью выплаченном членом ЖСК "СТАРТ-Беловежский" фио пае за спорную квартиру в размере 147991,40 руб. (л.д. 9).

Также, судом установлено, что 23.03.1998г. между фио и ОАО ДСК N2 заключен договор целевого займа, на основании которого ОАО ДСК N2 предоставляет фио заем на сумму 172 473 руб. сроком на 10 лет. Заем предоставлен и внесен, в виде зачета, на оплату стоимости квартиры в ЖСК "Старт-Беловежский", полученной фио (л.д.26-27).

Согласно справке ОАО ДСК N2 от 22 сентября 2008г. задолженности по ссуде за квартиру по адресу: адрес у фио нет (л.д.23).

фио скончался 12.03.2014г.

Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена Собакарева М.И, дочь Архангельская Ю.А, сын Собакарев Е.А.

Собакаревой М.И. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что квартира (наследственное имущество) ***, расположенная по адресу: адрес, не была надлежащим образом зарегистрирована за фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что паевой взнос за квартиру был полностью выплачен фио, в связи с чем, он являлся собственником спорного имущества по ст. 218 ГК РФ, после его смерти наследство было принято наследниками первой очереди - Собакаревой М.И.(жена) путем подачи заявления о принятии наследства и фактически, Архангельской Ю.А. (дочь) и Собакаревым Е.А. (сын) - фактически; факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании чего суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами относительно решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Поскольку решение суда обжалуется только стороной ответчика ДГИ г. Москвы, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Факт полной выплаты фио при жизни паевого взноса за спорную квартиру при рассмотрении дела судом установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия или отсутствия акта государственной регистрации, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни фио спорное жилое помещение не передавалось, а осталось в собственности г. Москвы, не могут быть положены в основание отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи