Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Наумова М.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Наумову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова Михаила Петровича в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от. г. N. в размере 907 133 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Наумову Михаилу Петровичу транспортное средство марки Mercedes - Benz E 200, 2013 года выпуска, цвет - серый, VIN N. - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Наумову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 082 701 руб. 11 коп, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 400 000 руб, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 643 руб. 51 коп.

Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Наумов М.П. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по неустойки в сумме 20 000 руб. просит Наумов М.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2014 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Наумовым М.П. заключен кредитный договор N. на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки Mercedes - Benz E 200, 2013 года выпуска, цвет - серый, VIN N...

В соответствии с условиями договора к редит предоставлен в размере 931 460,00 руб, сроком на 35 месяцев (до 24 марта 2017 г.) под 13,40 процентов годовых (до первого очередного платежа - 31,40 процентов годовых). Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Автокредит", введенных в действие с 24 января 2014 года (далее - Правила кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

На основании п. 5.1 Правил кредитования банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ответчиком в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес были направлен ы извещения от 08 и 09 июня 2017 г. N 11 о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по состоянию на 13 июня 2017 г. задолженность составляет 1 082 701,11 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 783 945,58 руб, задолженность по начисленным процентам по договору - 49 965,49 руб, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 27 730,64 руб, задолженность по реструктуризированным процентам - 25 491,66 руб, задолженность по неустойке - 195 567,74 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 329, 809, 819, 333 ГК РФ, и, установив, что в период действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части размера и сроков погашения выданного кредита, признал требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 13 июня 2017 года обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом заявленную неустойку в размере 195 567 руб. 74 коп, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 20 000 руб.

Поскольку исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом автотранспортного средства, а по основному обязательству у ответчика имеется существенная задолженность, то правомерно удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Наумова М.П. сводятся только лишь к несогласию с размером взысканной неустойки, которую он считает завышенной и подлежащей уменьшению. Указанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки определен судом с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика. Оснований для иной оценки доказательств в указанной части и еще большего снижения неустойки у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского р айонного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: