Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1374/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Мавренкова П.Ф. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Мавренкова П.Ф. об установлении границ земельного участка.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с соблюдением правил подсудности, в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Мавренков П.Ф. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением и просил установить границы используемого земельного участка по адресу: ****

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мавренков П.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд установил, что спорный земельный участок находится по адресу: ****.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявленные требования направлены на установление границ используемого земельного участка, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного земельного участка. Место нахождения спорного земельного участка не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Также судом было разъяснено истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мавренкова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: