Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Меликсетовой О.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Меликсетовой О. В. к Карабельниковой М.Р. о признании договора незаключенным и применении последствие недействительности ничтожной сделки, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 дней,

УСТАНОВИЛА:

Меликсетова О. В. обратилась в суд с иском к Карабельниковой М. Р. о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Меликсетова О.В.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из п.п. 3.3.2. и 3.3.4. договора N 1 от 29 июля 2016 года заключенного между СНТ "Химик-2" и Карабельниковой М.Р, согласно которому Карабельникова М.Р. обязана использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту, в течении трех лет освоить земельный участок, и пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поскольку имеется спор о правах на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ****, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, судная коллегия с указанным выводом не согласна.

Согласно исковому заявлению, поданному Меликсетовой О.В, истец просила признать незаключенным договор N 1 от 29.07.2016г. "О пользовании объекта инфраструктур и иным имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ "Химки-2" между СНТ "Химки-2" и Карабельниковой М.Р. и применении последствий недействительности ничтожной сделки между СНТ "Химки-2" и Карабельниковой М.Р. от 29.01.2016г, не являющейся договором "О пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ "Химки-2".

Учитывая, что требований о правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: **** истцом не заявлено, в связи с чем положение ч.1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес ответчика - Карабельниковой М.Р, по адресу: ****, относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: