Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- передать гражданское дело N2-603/2017 по иску фио к фио, фио, фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика наименование организации в Черемушкинский районный суд адрес, так как дело принято к производству Зюзинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились о дне слушания уведомлялись в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применении норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца фио по ордеру фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя "Росгосстрах" по доверенности фио, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно... телефон телефон телефон телефон телефон... телефон телефон... статье 33 ГПК РФ#S, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление фио подано по месту жительства ответчика фио, который согласно исковому заявлению, зарегистрирован по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно данным, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ответчик фио зарегистрированным по месту жительства в адрес и адрес не значится.

Согласно исковому заявлению, ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, однако, согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по Москве, ответчик фио места жительства на территории российской Федерации не имеет

Судом установлено, что наименование организации находится по адресу: адрес, указанный адрес относится к подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Суд при определении места жительства ответчика запрашивал сведения о регистрации фио, в то время как ответчиком является фио

Заявитель жалобы утверждает, что ими была передана суду выписка из домовой книги по адресу предполагаемого проживания ответчика однако документ не был приобщен. Суд запрашивал сведения, однако без получения документа сделал вывод о проживании ответчика по указанному адресу

Кроме того, согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности дела данному суду является преждевременным и не подкреплен доказательствами, определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: