Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1421/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Ковешникова А.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года об исправлении описок, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ковешникова А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковешников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил обязать ответчика заключить договор социального найма на прежних условиях с ним, истцом, в качестве нанимателя, вместо выбывшего нанимателя являющегося стороной по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом дополнений истец указал, что Крайнов А.И. по договору социального найма жилого помещения N * от 16 июня 2009 года является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *. Вместе с нанимателем в договоре указан в качестве члена его семьи он, истец. 11 ноября 2016 года К*. выбыл из жилого помещения в другое место жительства. На обращение в Департамент городского имущества г. Москвы через МФЦ с заявлением об изменении договора социального найма в связи с выбытием нанимателя, было отказано с указанием на то, что К*. находится временно на лечении в пансионате, а указанное место жительства не может являться постоянным. С отказом истец не согласен. К*. был снят с регистрационного учета по указанному месту жительства по запросу, то есть по заявлению, являющемуся волеизъявлением самого гражданина, в связи с изменением его места жительства. В соответствии с п. 5.4.2 договора социального найма, договор социального найма прекращается в связи с выбытием нанимателя на иное место жительства. В силу ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих в жилом помещении. Согласно ст.672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Истец Ковешников А.Г. и его представитель Ларина И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Захарикова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - К*. в судебное заседание не явился, представлена запись акта о смерти (л.д. 36).

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Ковешников А.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства и исследованы доказательства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в ред. от 25 мая 2017 года) " Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учреждения санаторно-курортной сферы ( гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря ) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в ч.1 ст.16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду. Больница (стационар учреждения) также является местом пребывания, а не местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 12 сентября 1969 на основании ордера N * серии * Ковешниковой Т.А. предоставлено спорное жилое помещение площадью 28.9 кв.м. по адресу: *.

16 июня 2009 года между Крайновым А.И. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *, расположенного по адресу: *, в который включены Крайнов А.И. и Ковешников А.Г.

Согласно выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: Ковешников А.Г. с 03 марта 1983 года, также ранее по указанному адресу были зарегистрированы: Ковешников Г.Я. с 01 декабря 1969 года рождения, выбывший 21 мая 1976 года по заявлению в адрес: *; Крайнов А.И. с 12 ноября 1976 года, выбывший 11 ноября 2016 года по запросу в адрес: *; Крайнова Т.А. с 01 декабря 1969 года, выбывшая 23 апреля 2009 года, в связи со смертью.

Ковешников А.Г. обращался в Департамент городского имущества г. Москвы через МФЦ с заявлением об изменении договора социального найма в связи с выбытием нанимателя, в удовлетворении которого ему было отказано, с указанием на то, что Крайнов А.И. находится временно на лечении в пансионате, а указанное место жительства - пансионат для ветеранов труда N 1, не может являться постоянным.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выбытие Крайнова А.И. в пансионат является временным отсутствием нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку пансионат не предназначен для постоянного проживания граждан и не относится к жилищному фонду, в силу ст. ст. 16, 17 ЖК РФ, положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах действующего законодательства, приведенных в решении, согласна.

Согласно справке из администрации ГБУ ПВТ N 1 Крайнов А.И. проживал по адресу: *, на полном государственном обеспечении с 08 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, и был зарегистрирован по указанному адресу с 11 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований.

Истец, аннулировав регистрацию Крайнова А.И. в спорном жилом помещении в связи с его смертью, не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении договора социального найма спорного жилого помещения в Департамент городского имущества г. Москвы, а в случае отказа в удовлетворении заявления обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора факт смерти Крайнова А.И, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Ковешников А.Г. свои исковые требования с учетом уточнений мотивировал выбытием нанимателя Крайнова А.И. из спорного жилого помещения в иное место жительства - пансионат для ветеранов.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: