Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Трушкиной Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Трушкиной Н.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Трушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании восстановить на учете, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указала, что имея необходимую выслугу лет, обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России была поставлена на учет, однако впоследствии заявитель снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. С решением Комиссии истец не согласна, считает, что оно незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание истец Трушкина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В.в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Трушкина Н.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства по делу и им дана неверная оценка, она не была извещена о судебном заседании, в котором было постановление оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав истца Трушкину Н.А. и ее представителя по доверенности Трушкина В.В, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, в т.ч. если является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Трушкина Н.А. проходит службу в должности старшего психолога психологической лаборатории ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Выслуга лет в календарном исчислении более 14 лет.

17.12.2013 года Трушкина Н.А. обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию (УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии). Состав семьи 3 человека: Трушкина Н.А, супруг *, * г.р, дочь *, * г.р. (17 лет).

Заявитель и дочь с 05.10.2005, супруг с 19.10.2004 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: *, данное жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м. принадлежит на праве собственности супругу заявителя Трушкину В.В. Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 44,2/3=14,73 кв.м общей площади. Представлена выписка из финансового лицевого счета, справка о составе семьи, выписка из домовой книги.

Протоколом N 66 от 13.10.2015 Трушкина Н.А. поставлена составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17.12.2013 года.

С рапортом от 30.06.2016 заявитель предоставила второй пакет документов, согласно которым супруг заявителя был снят с регистрационного учета 06.11.2015 и затем вновь - 21.06.2016 г. зарегистрирован по тому же адресу: *.

В период с 06.11.2015 по 05.11.2016 гг. супруг заявителя был временно зарегистрирован по адресу: *, данное жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м. принадлежит на праве собственности отцу заявителя К*.

Решением комиссии внесены изменения в учетное дело Трушкиной Н.А, заявитель снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с решением комиссии ФСИН России, указав, что действия супруга заявителя, связанные с вселением в жилое помещение по адресу: *, в полной мере соответствуют определению, данному в ч.8 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, и являются направленными непосредственно на приобретение права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

При этом суд обоснованно учел, что до вселения супруга в указанное жилое помещения Трушкина Н.А. была обеспечена жилой площадью и оснований для постановки ее на учет для получения ЕСВ отсутствовали (учитывая отсутствие совместного проживания).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы истца Трушкиной Н.А. в апелляционной жалобе о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства -18 июля 2017 года, когда было вынесено обжалуемое решение, опровергаются материалами дела, в которых имеется заявление истца от 14 июля 2017 года с просьбой рассмотреть дело, назначенное на 18 июля 2017 года. в ее отсутствие ( л.д. 54).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес суда была представлена справка ООТОС "Западный" г. Алатырь Чувашской Республики, свидетельствующая о совместном проживании Трушкина В.В. с членами семьи по адресу: *, в период с июня 2004 года по настоящее время, не может являться основанием к отмене решения суда

Указанная справка была представлена в суд после вынесения решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения ЕСВ.

Суд не может подменять функции органа, уполномоченного на принятие решений по постановке либо отказе в постановке на учет для получения ЕСВ, в данном случае - Комиссии ФСИН России, а доказательства предоставления указанной справки в Комиссию истцом не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :