Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ГК "АСВ" на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск фио к ГК "АСВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГК "АСВ" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 500 руб, расходы на юридические услуги - 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 685 руб, а всего - 54 185 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ратников А.А. обратился в суд с указанным иском к ГК "АСВ", просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 года по 16.01.2017 года в размере 49 500 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, юридические расходы - 23 400 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1685 руб, мотивируя свои требования тем, что он являлся вкладчиком АО "Арксбанка". После отзыва лицензии у банка он обратился в ГК "АСВ" за страховым возмещением по вкладу. Поскольку ответчик нарушил установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, выплатил их с задержкой, истец обратился с иском в суд.

Истец в суде требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - Колесниченко Е.И. в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что реестр поступил в банк 02.08.2016 года, но денежные средства не были выплачены своевременно, поскольку сведений о вкладе истца в нем не было. В АО "Арксбанк" проводились мошеннические операции и деньги в кассу банка не поступали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ГК "АСВ" просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ГК "АСВ" Колесниченко Е.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ратников А.А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам создается система обязательного страхования вкладов физических лиц в банках. Участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках являются организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и банки, привлекающие средства граждан. Порядок создания, формирования и использования средств системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках определяется федеральным законом.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как установлено материалами дела, 29.03.2016 года между истцом и АО "Арксбанк" заключен Договора банковского вклада N 6341503Р, в соответствии с которым на имя Ратникова А.А. был открыт счет N 42306810710006341502 и зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. под 12,8% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером N4479120 от 29.03.2016 года и выпиской с лицевого счета (л.д.8-11).

Позже истцом до вносились денежные средства на указанный счет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Приказом банка России N ОД-2288 от 19.07.2016 года у АО "Арксбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно представленной ответчиком выписке из реестра обязательств от 19.07.2016 года, сумма обязательств банка по вкладам перед истцом составила 1 120 599 руб. 59 коп. (л.д.26).

Из справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение следует, что 19.10.2016 года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 51 952 руб. 54 коп, 27.01.2017 года - 1 068 47 руб. 05 коп, на общую сумму - 1 120 599 руб. 59 коп. (л.д.52).

Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в нарушение срока, установленного Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено объективных доказательств наличия уважительных причин нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд правильно взыскал проценты на сумму невыплаты в соответствии со ст. 12 ч.6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Частью 6 статьи 12 Федерального Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ2 установлено, что при невыплате по вине агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статье сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения п вкладам.

В связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 года по 16.01.2017 года (162 дня) согласно представленному истцом расчету, а именно, в размере 49 500 руб.

Данный расчет процентов ответчиком не оспаривался, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Так как на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку они регулируются нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, суд правильно исходил, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью в ООО "Центр Правовой и Юридической Помощи Населению", что подтверждается договором об оказании юридических услуг N ЮН-112 от 11 января 2017 года, цена которого составила 23 400 руб. (л.д.15-16).

Учитывая характер заявленных требований, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги с размере 3 000 руб.

Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 685 руб, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ" о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что ГК "АСВ" не использует конкурсную массу банка для собственных расходов, целью ответчика является задача по поддержанию стабильности банковской системы, организация прибыли и экономия денежных средств полностью исключается, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что 19.10.2016 года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 51 952 руб. 54 коп, 27.01.2017 года - 1 068 47 руб. 05 коп, на общую сумму - 1 120 599 руб. 59 коп, т.е. возмещение выплачено истцу в нарушение срока, установленного Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ.

Кроме того, ответчиком не представлено объективных доказательств наличия уважительных причин нарушения срока выплаты страхового возмещения, поэтому суд правильно взыскал проценты на сумму невыплаты в соответствии со ст. 12 ч.6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5