Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Калмыкова С.Г. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Калмыкова С.Г. к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье N 381 судебного участка Красносельского района г. Москвы

УСТАНОВИЛА:

Калмыков С.Г. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика сумму незаконно списанных денежных средств, в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере *** руб, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением от 13 декабря 2017 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье N 381 судебного участка Красносельского района г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением Калмыков С.Г. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Передавая дело по подсудности мировому судье N 381 судебного участка Красносельского района г. Москвы суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом иск относится к материальному иску, цена которого составляет *** руб, то есть до *** руб,

Доводы частной жалобы о том, что спор о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению районным судом, не может являться основанием для отмены определения по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления, Калмыковым С.Г. предъявлены требования в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Следовательно, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду ( статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и цена иска по требованию имущественного характера не превышает *** руб, судья пришел к правильному выводу о подсудности спора мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Калмыкова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: