Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1574/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23.10. 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к ответчику Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов.

В ходе судебного разбирательства Сиражетдиновым Ю.Р. подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на то обстоятельство, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку представитель истца предъявил доверенность от имени НП ЖК "Балтия", выданную неуполномоченным лицом.

Представитель истца Поляков В.А. в судебном заседании возражал против ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель истца Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сиражетдинова Ю.Р. и его представителя по устному ходатайству в соответствии со ст. 53 ГПК РФ Тегина С.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Оставляя иск Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к ответчику Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что он подан и подписан не уполномоченным на то лицом. Так, суд указал на то, что Поляков В.А. не вправе был совершать данные процессуальные действия, поскольку не обладал соответствующими полномочиями. Доверенность от 22.11.2014 года от имени Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" в соответствии с которой действовал Поляков В.А. подписана генеральным директором партнерства *** О.А, не обладавшим в соответствии с уставом партнерства полномочиями на совершение данного действия. Правом действовать от имени истца наделен только председатель правления партнерства, коем на дату подачи иска в суд являлся *** В.В. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Поскольку *** В.В. не уполномочивал Полякова В.А. на подписание иска от имени партнерства и подачу его в суд, то в соответствии с абз 4 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск без рассмотрения был оставлен судом первой инстанции в судебном заседании 23.10.2017 года. Согласно представленной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ ( л.д. 314-318) лицом, обладающим полномочиями без доверенности действовать от имени НП " ЖК "Балтия" является председатель правления Цой ***. Указанная запись в ЕГРЮЛ внесена 26.09.2017 года. Из протокола судебного заседания от 23.10.2017 года усматривается, что представителем истца на основании доверенности являлся Поляков В.А, который поддерживал ранее предъявленный иск к ответчику Сиражетдинову * о взыскании задолженности по оплате взносов и возражал против ходатайства последнего об оставлении иска без рассмотрения. Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения от 03.11.2017 года также подана от имени истца Поляковым В.А, на основании доверенности. При этом, из доверенности, находящейся в материалах дела в соответствии с которой Поляков В.А. совершал данные процессуальные действия усматривается, что она выдана 06.10.2017 года ( л.д. 383) и подписана председателем правления НП " ЖК" Балтия" - Цой В.В. Указанной доверенностью Поляков В.А. был уполномочен от имени истца представлять интересы во всех судебных органах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания иска и предъявления его в суд.

Поскольку Поляков В.А. в судебном заседании 23.10.2017 года был уполномочен от имени юридического лица НП " ЖК" Балтия" представлять интересы истца в суде со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, то действия Полякова В.А. по поддержанию ранее поданных исковых требований от 14.07.2017 года и возражении против оставления иска без рассмотрения следует расценивать как одобрение действий истца, связанных с подачей 14.07.2017 года иска в суд к ответчику Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ з адачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а в соответствии со ст. ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении иска Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к ответчику Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов без рассмотрения. Следовательно, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в районный суд для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23.10. 2017 года - отменить.

Гражданское дело N 2-13302/17 Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: