Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1581/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Сиражетдинову Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов и уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание Жилищного комплекса "Балтия", согласно тарифам, утвержденным общим собранием НП ЖК "Балтия" за период с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года, компенсации расходов на строительство очистных сооружений в размере *** руб. и целевой взнос на отопление КПП N 1 в размере *** руб, а всего *** руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года исковое заявление было отставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" подал частную жалобу и просит отменить определение по изложенным в частной жалобе доводам.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Сиражетдинова Ю.Р. и его представителя Тегина С.М, возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что предъявленный иск подписан и подан лицом, не имевшим на дату подачи иска соответствующих полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из

материалов дела 23 октября 2017 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 453-456), подписанное представителем НП ЖК "Балтия" В.А. Поляковым. В судебном заседании 23.10.2017 г. Поляковым В.А. была представлена доверенность N 19 от 01 сентября 2017 года, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 487), выданная Председателем Правления НП ЖК "Балтия" - Цоем В.В. на право представления интересы НП ЖК "Балтия" во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе подписание искового заявления, предъявления его в суд.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность N 25, подписанная председателем Правления НП ЖК "Балтия" 06 октября 2017 г. (л.д.534) также предоставляющая Полякову В.А. право представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что 23 октября 2017 года в судебном заседании принимал участие представитель истца, действующий на основании доверенности, выданной Цоем В.В, который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся председателем Правления НП ЖК "Балтия" (л.д.482) и вправе был выдавать доверенность на представление интересов НП ЖК "Балтия", что от исковых требований представитель истца в судебном заседании не отказывался.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение нельзя признать законными и оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года - отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: