Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой И.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Цифроник" в пользу Абрамовой И.Г. компенсацию за просрочку выплат по заработной плате в размере 640 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 576 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Цифроник" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 325 руб. 63 коп,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова И.Г. обратилась в суд с иском к АО "Цифроник", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 154 436 руб. 02 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, предусмотренном действующим законодательством на дату выплаты долга по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 360 000 руб,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 12.01.2004 г. по 05.03.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера по персоналу, однако при увольнении работодатель в нарушение трудового законодательства не произвел окончательный расчет, что Абрамова И.Г. полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и, причиняющим моральный вред (л.д.2-5).

16.06. 2017 г. в ходе рассмотрение дела по существу истица уточнила исковые требования, уменьшив их в связи с погашением задолженности по заработной плате, просила о взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченной суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 640 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 576 руб. 00 коп. (л.д.37-38); представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, пояснив, что имевшаяся перед истцом задолженность по заработной плате погашена.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого в части присужденного размера компенсации морального просит истец Абрамова И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку со стороны ответчика решение суда не оспаривается, а истцом решение суда оспаривается только в приведенной выше части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в неоспариваемой части.

Ответчик АО "Цифроник" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Абрамовой И.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и в оспариваемой части.

Судом установлено, что Абрамова И.Г. с 12.01.2004 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на условиях трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, с 01.01.2005 г. в должности менеджера по персоналу, в 2016 г. с продолжительностью рабочей недели 20 часов; дополнительным соглашением N *** к трудовому договору Абрамовой И.Г. с 01.03.2016 г. установлена выплата заработной платы в размере *** руб.; приказом N *** о 01.07.2016 г. Абрамовой И.Г. с 11.07.2016 г. по 07.09.2018 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; приказом от 23.01.2017 г. N*** Абрамова И.Г. уволена 05.03.2017 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Установив наличие просрочки по выплате заработной платы, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, определив по результатам произведенных расчетов их размер - 640 руб. 84 коп. в данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении, суд правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, удовлетворив в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 576 руб. 00 коп. с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, а также обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема принесенных истцу страданий, принципа соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы истца, в которой она указывает, что допустила в уточненном исковом заявлении описку, ошибочно указав размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда как 576 руб. 00 коп. вместо 576 000 руб, судебная коллегия не усматривает, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 16.06.2017 г, из которого следует, что председательствующий судья уточнял у истца размер взыскиваемой компенсации морального вреда 576 руб, который истец подтвердила. Как усматривается из материалов дела, замечаний на протокол судебного заседание не подавалось. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой И.Г. не могут повлечь отмену судебного постановления в обжалуемой части, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: