Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1682/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Кичкаева Василия Павловича

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кичкаева Василия Павловича к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении в части формулировки и основания увольнения незаконным, об обязании изменить формулировку и дату увольнения с внесением изменений в трудовую книжку отказать,

установила:

Кичкаев В.П. обратился в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным заключения служебной проверки от 2 февраля 2017 г, признании незаконным и об отмене приказа об увольнении от 14 февраля 2017 г. N *** в части, касающейся формулировки и основания увольнения, об обязании изменить формулировку увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на часть 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по собственной инициативе), дату увольнения - на дату принятия судом решения с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку. В обоснование предъявленных требований Кичкаев В.П. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора 3 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание лейтенанта полиции. Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2017 г. N *** Кичкаев В.П. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, утвержденное 2 февраля 2017 г, которая, по мнению истца, была проведена с нарушением установленного порядка. Увольнение со службы в органах внутренних дел по указанному основанию Кичкаев В.П. считал незаконным, так как вменяемый ему в вину проступок он фактически не совершал. 27 января 2017 г. истец направил на имя руководителя рапорт об увольнении со службы по личной инициативе, однако увольнение последовало по отрицательным мотивам. Кроме того, основанием для принятия решения о проведении служебной проверки в отношении Кичкаева В.П. явилась информация о наличии в производстве Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела по обвинению Ч. и Кичкаева В.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако приговор суда, которым Кичкаев В.П. был бы признан виновным в совершении преступления, до настоящего времени не вынесен.

В суде первой инстанции представитель истца Кичкаев В.П. по доверенности Краева Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Исаев С.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кичкаев В.П.

Истец Кичкаев В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

П роверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N7-П).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции ( пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кичкаев В.П. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора 3 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, имел специальное звание лейтенанта полиции.

25 января 2017 г. в инспекцию по личному составу

ОК

УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве

поступило спецсообщение по факту задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД: инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД капитана полиции Ч. и инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенанта полиции Кичкаева В.П.

2 февраля 2017 г. начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве у тверждено заключение по результатам служебной проверки, в ходе проведения которой установлено, что в период с 23 часов 18 минут 18 августа 2016 г. и не позднее 01 часа 05 минут 19 августа 2016 г. сотрудники полиции Ч. и Кичкаев В.П. после принудительной остановки за совершение административного правонарушения водителя транспортного средства С. без законных на то оснований применили к нему физическое насилие, а именно: нанесли множественные удары ногами и руками, чем причинили С. вред здоровью и нравственные страдания. В заключении служебной проверки сделан вывод о совершении сотрудниками полиции Ч. и Кичкаевым В.П. при исполнении служебных обязанностей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении ими действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, наносящих ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем предложено расторгнуть контракт и уволить Кичкаева В.П. со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2017 г. N *** Кичкаев В.П. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки действия Кичкаева В.П. при исполнении им служебных обязанностей противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудника органа внутренних дел и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем у руководства органа внутренних дел имелись законные основания для принятия решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Кичкаева В.П, а также его последующего увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 2 февраля 2017 г. и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 14 февраля 2017 г. N ***, со стороны ответчика не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на поданный истцом рапорт об увольнении по собственному желанию не может служить основанием для признания незаконным увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность увольнения по собственному желанию сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка в связи с совершением им порочащего проступка.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, а доводы в апелляционной жалобе об обратном, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по настоящему до разрешения уголовного дела по обвинению Кичкаева В.П. в совершении преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 286 УК РФ, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении сроков проведения служебной проверки, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичкаева Василия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: