Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1686/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

и судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская в интересах Дриняева В. Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская в защиту интересов Дриняева В. Д. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская обратился в суд с иском в защиту интересов Дриняева В.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя с 20.12.2016г. по 26.12.2016г. в размере 18 210,40 руб, среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра из расчета фактически затраченного времени 8 часов в размере 3642,08 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Дриняев В.Д. работает в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная Рязанская Московской Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза. С 20.12.2016г. по 26.12.2016г. был отстранен от работы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра, без оплаты данного времени. Также ему не было оплачено время, затраченное на следование к месту его проведения и обратно к месту жительства в размере среднего заработка согласно п. 4.2.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016гг. Организация прохождения медицинских осмотров является обязанностью работодателя, в связи с чем работодатель был обязан организовать надлежащий порядок прохождения медицинского осмотра, что сделано работодателем не было.

Представитель истца по

доверенности Русинович-Русак Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности

Тарасова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Русинович-Русак Д.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Чекотковой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно пп.2 п.3Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 17 Распоряжения ОАО "РЖД" от 14.12.2015г. N2924р "Об утверждении типовых правил прохождения работниками ОАО "РЖД" медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО "РЖД" расходов, связанных с их прохождением" работник ОАО "РЖД" в соответствии с планом проведения обязательных периодических медицинских осмотров должен прибыть в установленное и согласованное с ним время (рабочее или нерабочее) в медицинское учреждение для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования или психофизиологического обследования. При наличии технических возможностей в медицинском учреждении может быть организована предварительная запись работников ОАО "РЖД" на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования или психофизиологического обследования.

В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская работник обязан своевременно проходить обязательные, предварительные, периодические осмотры (обследования), психиатрические освидетельствования и психофизиологические обследования. В том случае если периодический медицинский осмотр (обследование) или психофизиологическое обследование приходиться в период ежегодного отпуска, учебного отпуска или отпуска без сохранения заработной платы, работник обязан до начала отвлечения пройти все необходимые осмотры (обследования).

Согласно п.20 Распоряжения ОАО "РЖД" от 14.12.2015г. N2924р если непрохождение обязательного периодического медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования, вызвавшее отстранение работника ОАО "РЖД" от работы, допущено по вине работника, то время их прохождения после отстранения не оплачивается.

В соответствии с п.12 Распоряжения ОАО "РЖД" от 14.12.2015г. N2924р время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО "РЖД" в размере среднего заработка. При этом, время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N*** от *** Дриняев В.Д. осуществляет трудовую деятельность в Эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная Рязанская - структурное подразделение Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", занимая должность машиниста тепловоза (маневровое движение).

05.09.2016г. Дриняеву В.Д. было выдано направление на прохождение ежегодного периодического медицинского осмотра со сроком до 29.10.2016г. В указанный срок Дриняевым В.Д. медицинский осмотр пройден не был. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В период с 22.10.2016г. по 03.12.2016г. Дриняев В.Д. находился в очередном оплачиваемом отпуске, в период с 30.11.2016г. по 19.12.2016г. был временно нетрудоспособен.

Приказом N*** от *** Дриняев Д.В. отстранен от работы с *** и направлен на медицинское обследование в НУЗ "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО "РЖД".

29.12.2016г. Дриняевым В.Д. работодателю было предоставлено заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от *** НУЗ "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО "РЖД", согласно которому Дриняев Д.В. допущен к работе.

На основании приказа от *** N*** "О выплате среднего заработка за прохождение медицинского осмотра (обследования) в нерабочее время" Дриняеву Д.В. произведена оплата время прохождения медицинского осмотра из расчета 8 часов за каждый день - 28.12.2016г. и 29.12.2016г.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в ходе рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.

Разрешая требования истца взыскании заработной платы за период временного простоя, среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение должностных обязанностей

в занимаемой истцом должности, с учетом имеющихся вредных производственных факторов, создавала опасность для его здоровья, в установленные сроки медицинский осмотр истец не прошел, в связи с чем, у работодателя имелись основания для его отстранения от работы. Порядок отстранения от работы по указанному основанию работодателем соблюден, каких-либо доказательств нарушения трудовых прав истца в связи с направлением для прохождения медицинского осмотра не установлено, оплата периода прохождения медицинского осмотра работодателем произведена.

Поскольку судом установлена правомерность направления истца на периодический медицинский осмотр и отстранения от работы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра, суд исходил из того, доказательств нахождения Дриняева В.Д. в пути следования к месту проведения медицинского осмотра, не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные стороной истца доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С доводами жалобы истца о том, что необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда в данной части. Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от 11.08.2016 г. N Д-1654 ДЭЗ/НЮ, в соответствии с которым, Дриняеву В.Д. предоставлено жилое помещение для проживания по адресу:****. Таким образом, Дриняев В.Д. имеет жилое помещение для проживания в г.Москве, то есть по месту прохождения медицинского осмотра. В связи с чем, доводы о необходимости оплаты среднего заработка за время нахождения в пути следования к месту проведения медицинского осмотра из г.Ковров - где Дриняев В.Д. зарегистрирован по месту жительства, в г.Москву, являются необоснованными.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва- Сортировочная Рязанская в интересах Дриняева В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: