Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Романовой Надежды Викторовны на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

В иске Романовой Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской федерации N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа ряд периодов ее работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Романова Н.В.

Романова Н.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романова Н.В, *** года рождения, обратилась 04 июля 2016 года в клиентскую службу "Люблино" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области от 13 сентября 2016 года N*** истцу Романовой Н.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет.

Как следует из данных о стаже, в подсчет специального стажа истца включено 04 г. 07 мес.25 дн.

Истец претендовала на включение периодов работы с 03.06.1995 года по 06.06.1995 года,с 10.06.1995 года по 11.07.1995 года,с 15.07.1995 года по 17.07.1995 года,с 22.07.1995 года по 31.07.1995 года,с 05.08.1995 года по 10.09.1995 года,с 19.09.1995 года по 27.09.1995 года,с 30.09.1995 года по 15.10.1995 года,с 21.10.1995 года по 14.11.1995 года,с 05.12.1995 года по 31.12.1995 года,с 16.01.1996 года по 23.01.1996 года,с 01.01.1997 года по 15.06.1997 года в должности маляра 4 разряда заготовительного цеха в Ордена Трудового Красного Знамени автомобильного завода имени Ленинского Комсомола в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы с 01.07.1995 года по 11.07.1995 года, с 22.07.1995 года по 31.07.1995 года, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как указанные периоды, что следует из данных о стаже, были включены ответчиком в подсчет специального стажа истца,

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы истца с 03.06.1995 года по 06.06.1995 года, с 10.06.1995 года по 11.07.1995 года, с 15.07.1995 года по 17.07.1995 года, с 22.07.1995 года по 31.07.1995 года, с 05.08.1995 года по 10.09.1995 года, с 19.09.1995 года по 27.09.1995 года, с 30.09.1995 года по 15.10.1995 года, с 21.10.1995 года по 14.11.1995 года, с 05.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 16.01.1996 года по 23.01.1996 года, с 01.01.1997 года по 15.06.1997 года, суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств того, что в указанные периоды ею в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2.

Учитывая, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж, в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что записи в трудовой книжке подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды, не может служить основанием для отмены решения суда, так как из записей в трудовой книжке в данном случае нельзя сделать вывод о том, что в спорные периоды истец в течении полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что позиция истца подтверждена архивной справкой, документами проверки ответчиком факта работы истца, не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанные документы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, из документов не следует, что в рассматриваемые спорные периоды истец в течении полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: