Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-1736/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Натальи Алексеевны

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малышевой Натальи Алексеевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России", просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N *** от 14 декабря 2016 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что проступка дисциплинарного не совершала, должностные обязанности выполняла надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции Малышева Н.А. явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Малышева Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Малышеву Н.А, представителя ответчика Толстого И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец с 13 октября 2011 г. работает в ФГБУ культуры "Государственный академический Большой театр России ", с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору, в должности осветителя 6 разряда, занятого выполнением особо ответственных работ цеха освещения и электронного оборудования сцены художественно - постановочной части.

Приказом Генерального директора Большого театра России N *** от 14 декабря 2016 г. Малышевой Н. А. объявлен выговор за нарушение п. 5.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Большого театра России, а именно за отсутствие 23 ноября 2016 г. на рабочем месте с 17 час. 15 мин. без уважительных причин. Основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила докладная записка главного специалиста цеха постановочного освещения ХПЧ Основной сцены ХТК от 23 ноября 2016 г, докладная записка заместителя начальника цеха постан овочного освещения ХПЧ Основной сцены ХТК от 30.11.2016 г, согласно которым Малышева Н.А. отсутствовала на рабочем месте 23 ноября 2016 г. с 17 ч. 15 мин, на неоднократные звонки и вызовы по рации не отвечала, в связи с чем не было возможности произвести замену лампы на сцене при проведении репетиции и установке в связи с этим освещения.

В соответствии с нарядом на работу на 23 ноября 2016 г. цеха постановочного освещения, утвержденного начальником цеха, Малышевой Н.А. установлена рабочая смена с 16.00 до 23.00 (проведение генеральной репетиции спектакля), место исполнения обязанностей определено на складе. С нарядом на работу 23 ноября 2016 г. Малышева Н.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Об отсутствии Малышевой Н.А. на рабочем месте 23 ноября 2016 г. с 17 час. 15 мин. до окончания рабочего дня (23 час. 00 мин.) без уважительных причин работодателем составлен акт.

По факту совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем 24 ноября 2016 г. были затребованы у истца письменные объяснения, что подтверждается соответствующим распоряжением, от ознакомления с распоряжением предоставить объяснения и от дачи письменных объяснений Малышева Н.А. отказалась, о чем также составлен акт от 24 ноября 2016 г.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

При этом, судом был проверен довод Малышевой Н.А. о том, что она находилась на территории работодателя в различных иных помещениях театра, где также исполняла трудовые обязанности и признан несостоятельным, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на работе, не представлены, как и доказательства исполнения ею трудовых обязанностей.

Учитывает судебная коллегия и то, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Малышева Н.А. не смогла пояснить, какие конкретно трудовые обязанности она исполняла после 17 час. 15 мин. 23 ноября 2016 года.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, тяжесть проступка и предыдущее отношение к работе учтены, учитывая, что ранее у истца имелись дисциплинарные взыскания, наказание выбрано не самое строгое.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлены не были.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности предоставленных ответчиком документов не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: