Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционным жалобам Самойловой Т.И, представителя СНТ "Хуторок" по доверенности Ворошилова И.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Т.И. в пользу СНТ Хуторок задолженность за 2015, 2016г.г. в размере 16 500 руб, проценты в размере 1 209,56 руб, расходы по госпошлине в размере 660 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Хуторок" обратился в суд с иском к ответчику Самойловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в котором просит суд с учетом уточнений обязать Самойлову Т.И. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Хуторок", взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2013-2016 годы, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником садового участка N ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик членом СНТ не является. Ответчик не оплачивает членские взносы с 2013 года. 18.11.2016 года ответчику направлено уведомление о необходимости подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, уплате задолженности. В добровольном порядке ответчик договор не заключила, задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Ворошилов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Жданова М.А, который исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Самойлова Т.И, представитель СНТ "Хуторок" по доверенности Ворошилов И.А. по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав объяснения представителя СНТ "Хуторок" по доверенности Ворошилова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, Самойловой Т.И, ее представителя по доверенности Жданова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений на жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 указанного закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником земельных участков N***, **, расположенных по адресу: ***.

Протоколом собрания правления СНТ "Хуторок" от 03 мая 2015 года утверждена форма договора о пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Хуторок".

Общим собранием членов СНТ "Хуторок" от 07.04.2013 года установлен размер членских взносов в размере 6 000 руб. Срок оплаты до проведения отчетного собрания по итогам 2013 года, т.е. 08.02.2014 года.

Общим собранием членов СНТ "Хуторок" от 08.02.2014 года установлен размер членских взносов в размере 8 000 руб. Срок оплаты до проведения отчетного собрания по итогам 2014 года, т.е. 07.02.2015 года.

Общим собранием членов СНТ "Хуторок" от 07.02.2015 года установлен размер членских взносов в размере 8 000 руб. Срок оплаты до проведения отчетного собрания по итогам 2015 года, т.е. 26.03.2016 года.

Общим собранием членов СНТ "Хуторок" от 26.03.2016 года установлен размер членских взносов в размере 8 500 руб. Срок оплаты 4250 руб. до 01.06.2016, 4250 руб. до 01.09.2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 19 от Закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства, исходил из того, что отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником садовых участков N***, ***, оплачивала членские взносы в 2013-2016 года за участок N***, членские взносы за участок N*** ответчик не оплачивала, при этом суд посчитал, что Самойлова Т.И. не является членом СНТ "Хуторок".

Суд установил, что оплата членских взносов за каждый участок установлена общим собранием членов СНТ "Хуторок" от 07.02.2015 года на 2015 год, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате членских взносов за период 2015-2016 годы в размере 16 500 руб, которые взыскал с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные на вышеуказанную сумму, в размере 1 209,56 руб. за период с 29.03.2016 года по 01.03.2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 660 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самойлова Т.И. является членом СНТ "Хуторок", что подтверждается членской книжкой, в которой содержатся отметки об уплате членских и целевых взносов с 2002 года (л.д.124-126), в связи с чем в силу ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она обязана нести бремя содержания земельного участка, выполнять решения общего собрания членов СНТ, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Самойловой Т.И. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не имеется.

Из материалов дела следует, что размер членских взносов за период с 2013 года определен расчетным путем для каждого участка, находящегося в собственности садовода, и находящегося в границах территории СНТ "Хуторок", а поэтому Самойлова Т.И, имеющая в собственности два земельных участка, должна производить оплату взносов в двойном размере, а поэтому с Самойловой Т.И. в пользу СНТ "Хуторок" подлежат взысканию членские и целевые взносы за период с 2013 года по 2016 год в размере 35 500 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные на вышеуказанную сумму, в размере 6 466 руб. 28 коп. за период с 08.02.2014 года по 01.03.2017 года.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 186 руб. 65 коп. (л.д.76) судебная коллегия не усматривает, поскольку направление ответчику уведомления о наличии задолженности и договора не относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по исковым требованиям имущественного характера в сумме 1520 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор отказано, оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. не имеется.

Доводы о возвращении встречного иска Самойловой Т.И. не могут повлечь отмену решения, поскольку Самойлова Т.И. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Т.И. в пользу СНТ "Хуторок" задолженность за период с 2013 года по 2016 год в размере 35500 руб, проценты в размере 6466 руб. 28 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1520 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: