Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Муравьевой И.Н. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Российские ипподромы" к Муравьевой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой И.Н. в пользу ОАО "Российские ипподромы" задолженность по оплате услуг в размере 192773 рублей, расходы по госпошлине в размере 6783,19 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по госпошлине.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород N * от * г. В соответствии с условиями данного договора, истец обязался предоставить ответчику услуги по организации тренинга и проведению испытаний племенных лошадей рысистых пород, предоставить комплекс зданий и сооружений ипподрома для тренировки и испытаний лошадей, размещать лошадей в конюшне, а ответчик обязалась оплачивать их в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг по данному договору составила 3000 руб. в месяц в расчете на одну лошадь. В соответствии с условиями договора, коневладелец обязан возмещать оплаты по ЖКУ. В рамках договора ответчиком были размещены 3 лошади. Срок действия договора установлен до * г. однако по окончанию действия договора ответчик лошадей не вывезла, задолженность по договору не уплатила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Биленко В.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчика Муравьева И.Н, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские ипподромы".

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород N * от * г.

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался предоставить ответчику услуги по организации тренинга и проведению испытаний племенных лошадей рысистых пород, предоставить комплекс зданий и сооружений ипподрома для тренировки и испытаний лошадей, размещать лошадей в конюшне, а ответчик обязалась оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2. договора, стоимость оказания услуг, составляет 3000 руб. включая НДС 18%, в месяц в расчете на одну лошадь. Оплата должна быть произведена в срок до 7 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 5.5. договора, ответчик обязан возмещать затраты по оплате коммунальных платежей в соответствии с показаниями электрических приборов, а при их отсутствии - исходя из расчета исполнителя.

В рамках заключенного договора ответчиком были размещены 3 лошади.

Стороны установили срок действия договора - с даты подписания до * г.

В соответствии с п. 4.1.17 указанного договора, ответчик обязалась вывезти лошадей в течение 2-х дней с даты окончания срока его действия.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по вывозу лошадей не выполнены, что подтверждается актами нахождения лошадей коневладельца на Нижегородском ипподроме, которые представлены в материалы дела.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями об оплате задолженности по договору и вывозе лошадей. Претензия была оставлена без ответчика.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, ответчиком доказательства опровергнуты не были, применительно к положениям ст.ст.309,310, 779,781 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере 192773 руб. за период с *г. по *г. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств в связи с окончанием срока действия договора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срок договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Анализ заключенного сторонами договора позволяет судить о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды, по которому ответчик обязался предоставить истцу определенные услуги по организации тренинга и проведению испытаний племенных лошадей рысистых пород, а также предоставить комплекс зданий и сооружений для размещения лошадей.

По окончании указанного в договоре N * от * срока, принятые на себя обязательства о вывозе лошади с территории ипподрома в течение двух недель (п.4.1.17 договора), не произвел, размещенные в рамках договора 3 лошади ответчика продолжали находится на территории ипподрома, за ними осуществлялся определенный уход. Оплата за оказанные услуги, а также оплата за пользование комплексом зданий и сооружений в которых размещены лошади, коммунальных платежей Муравьевой И.Н. не производилась.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм гл.39 ГК РФ, не принимаются во внимание, поскольку даже если признать срок договора N * от * истекшим *г, это в силу положений ст. 1102 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу за фактическое содержание лошадей, оказанные в связи с этим услуги и использованные коммунальные услуги.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения данного спора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно п.6.4 договора * от * г. споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя (г.Москва). Исполнителем является ОАО "Росипподромы", юридический адрес которого отнесен к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы, заявленные истцом требования вытекают из вышеуказанного договора, иск принят к производству Савеловского районного суда г.Москвы с соблюдением положений ст.32 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда предусмотренных ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи