Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре Ценько А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Уткина Р.В. Алексеенко О.А, на решение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Уткин Р.В. обратился суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 28 января 2016 между истцом и ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" был заключен договор вклада "До востребования" N310439/052-2016, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 10 рублей и с последующим пополнением вклада на сумму 1400 000 руб, под процентную ставку 0,10% годовых. Факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1829 от 28.01.2016 г. и N 1834 от 28.01.2016 г. Приказом Банка России от 8 февраля 2016 г. N ОД-400 у Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" объявила о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-31570/16 Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство страхованию вкладов". Истец обратился за страховой выплатой в ГК "Агентство страхованию вкладов", однако, согласно ответу Агентства от 03 марта 2016 г, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" перед вкладчиками сведений об истце. Таким образом, по вине КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", не включившего сведения о вкладе истца в реестр, было нарушено право истца на получение страхового возмещения по вкладу, в связи с чем, истец просил включить в реестр обязательств КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) сведения об обязательстве перед истцом по договору вклада "До востребования" NN310439/052-2016 от 28.01.2016 г. в размере 1 400 000 руб, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Истец Уткин Р.В. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Половинкин И.И. в суде исковые требования не признал.

Третье лицо Федорчук А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица КБ "Интеркоммерц" в суд не явился, извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Уткина Р.В. Алексеенко О.А, просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Уткина Р.В. Алексеенко О.А, явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ Власов Е.А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 845, 846 ГК РФ, Федеральным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что 28 января 2016 года между фио и Коммерческим банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) был заключен договор вклада до востребования N310439/052-2016 с размером первоначального взноса 10 рублей и с последующим пополнением вклада на сумму 1 400 000 рублей, под процентную ставку 0,10% годовых.

Факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1829 от28.01.2016 г. и N 1834 от 28.01.2016 г.

На 28.01.2016 г. в банке имел счет N 42301810752000008797 фио, остатки на счете которого превышали предельный размер страхового возмещения. Банком по счету кассы N 20202810752000000052 была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N 42301810452000058869 в размере 1 400 000 руб. В тот же день, 28.01.2016 г, по счету Федорчука А.И. N 42301810752000008797 совершена расходная операция на сумму 1 416 376,95 руб, через кассу Банка N 20202810752000000052.

Предписанием Банка России от 21.01.2016г. N Т1-82-6-10/7117ДСП Банку введены ограничения с 22.01.2016 года сроком на 6 месяцев, в частности на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С 25 января 2016 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 90904 в картотеке. Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована в головном офисе Банка 25.01.2016г, где наиболее раннее платежное поручение на сумму 37.000.000 руб. от 22.01.2016г.

Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в нарушении предписания от 21.02.2016г, в банке оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии и внесении денежных средств через кассу банка, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016г. N ОД-400 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Интеркоммерц" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-31570/2016-86-49 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиком Уткиным Р.В. сумма подлежащая страхованию составляет 1 400 000 руб.

Остаток по счету кассы Банка N 20202810752000000052 на начало дня 28.01.2016 г. составлял 640 059,19 руб, то есть не позволял выдать Федорчуку А.И. денежные средства в размере 1 400 000 руб. Операция по снятию денежных средств со счетов третьих лиц оформлялась путем составления кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе, в результате внесения вклада истцом и другими лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд пришел к правильному выводу, что вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 28.01.2016г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и третьего лица, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Установлено, что 28 января 2016 г. операция по перечислению денежных средств в размере 1 400 000 руб. на счет истца, являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу. КБ "Интеркоммерц" ООО на 28.01.2016 г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по сметам, а также формой отчетности от 01.02.2016 г. Клиенты банка, в том числе истец не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Суд правильно пришел к выводу о том, что 28.01.2016 г. третье лицо не могло осуществлять снятие денежных средств со своего счета, открытого в КБ "Интеркоммерц". Действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "Интеркоммерц", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-ВИ-З и от 22.11.2011 N5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только нe в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд принял во внимание, что действия по внесению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Уткина Р.В. о том, что суд не учел, что истец не имел информации о неплатежеспособности банка, поскольку сведения не публикуются, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в сети Интернет имелась вся информация о состоянии банка, доступная гражданам.

Доводы, что истцом вносились денежные средства, поскольку деятельность банка не ограничивалась, также не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истца в спорном размере, Коммерческий Банк "Интеркоммерц" был неплатежеспособен, а его клиенты включая истца Уткина Р.В. и третьего лица Федорчука А.И, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств в размере 1 400 000 руб, совершенная 28 января 2016 года не могла быть произведена и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца. Технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 28.01.2016 г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уткина Р.В. Алексеенко О.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи