Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Деньги будут!" по доверенности Первухиной Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Деньги будут!" к Нелюбовой Л.Ф. о взыскании задолженности возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Деньги будут!" обратился в суд с иском к Нелюбовой Л.Ф. о взыскании задолженности.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что на основании п.31 Общих условий договора микрозайма, на которые ссылается истец, нельзя сделать вывод о том, что стороны договорились о рассмотрении споров в конкретном суде. При этом местом нахождения ответчика является:*****. Данный адрес не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно п. 31 Общих условий договора микрозайма иски по требованиям и спорам МФО к Заемщику подаются в судебные органы (районные суды или мировые участки судей), действующие в пределах субъекта РФ места нахождения Заемщика, указанного в договоре, или места получения Заемщиком предложения заключить договор (оферты) от МФО. Суд субъекта РФ по месту нахождения Заемщика или получения им предложения заключить договор, к подсудности которого будет отнесен спор, определяется местом нахождения (постановки на налоговый учет) обособленного подразделения МФО в пределах обозначенного субъекта РФ.

В тоже время из представленных материалов усматривается, что 28.01.2015г. между ООО "Деньги будут!" и Нелюбовой Л.Ф. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно п. 18 которого подсудность дел по искам ООО "Деньги будут!" к заемщикам определена в Тверском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи