Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе Клубань Д.В. на определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Клубань Д. В. об индексации взысканной денежной суммы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Клубань Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 50 000 руб. 00 коп, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании решения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... В обоснование своего заявления взыскатель Клубань Д.В. указал, что данное решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в... года. В этой связи заявитель просит взыскать в его пользу в счет индексации взысканной денежной суммы 50 000 руб. 00 коп.

Взыскатель Клубань Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Представитель ответчика Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Клубань Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 208 ГПК Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клубань Д.В. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда от Клубань Д.В. поступило заявление о направлении ему исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист направлен в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ. был исполнен, что не оспаривается заявителем.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, сроком предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Клубань Д.В. об индексации взысканной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было исполнено Министерством финансов Российской Федерации в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в связи с чем посчитал, что основания для индексации отсутствуют.

Доводы частной жалобы Клубань Д.В. о несвоевременном направлении в его адрес исполнительного листа, задержке исполнения решения суда по вине работников Тверского районного суда г. Москвы, что, по мнению заявителя, является основанием для применения предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения ответчиком в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Клубань Д.В. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов РФ не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: