Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Михеенко Ж.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Михеенко Ж.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-3326/15 по иску Михеенко Ж.А. к ГБУ г. Москвы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы, ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" об обязании внести запись о парковочном разрешении многодетной семьи с 11 августа 2014 года в отношении транспортного средства, регистрационный знак ***.

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 года отменено определение Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 года, постановлено по делу новое определение, которым взысканы с ГКУ г. Москвы "АМПП" в пользу Михеенко Ж.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В адрес суда поступило ходатайство Михеенко Ж.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 года по тем основаниям, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине по причине болезни детей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Михеенко Ж.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что Михеенко Ж.А. обратилась с заявлением о взыскании с ГКУ г. Москвы "АМПП" расходов на оплату услуг представителя в размере 175 450 руб.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 года с ГКУ г. Москвы "АМПП" в пользу Михеенко Ж.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

26.08.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено определение Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 года, постановлено по делу новое определение, которым взысканы с ГКУ г. Москвы "АМПП" в пользу Михеенко Ж.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

26.02.2017 года истек шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

18.08.2017 года в адрес суда поступило ходатайство Михеенко Ж.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 года.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение, суд исходил из того, что указанных выше обстоятельств судом не установлено, Михеенко Ж.А. знала о постановленном судом определении от 26.08.2016 года, в связи с чем имела реальную возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу на указанное определение суда, однако данным правом не воспользовалась по субъективным мотивам, не имеющим какого-либо уважительного содержания.

Ссылки заявителя на то, что у нее болели несовершеннолетние дети, на выводы суда не повлияли, поскольку согласно представленным медицинским документам дети болели с 04.02.2017 года по 10.03.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что Михеенко Ж.А. является многодетной матерью, ее дети болели с 04.02.2017 года по 10.03.2017 года, она осуществляла уход за ними, в связи с чем была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводом, подробно изложил ее в определении, обоснованно не признал указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что апелляционное определение было принято 26.08.2016 года, шесть месяцев на его обжалование истекали 26.02.2017 года, Михеенко Ж.А. было известно о вынесенном апелляционном определении, 30.11.2016 года в Московском городском суде рассматривалось заявление представителя ГКУ г. Москвы "АМПП" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 14.04.2016 года, в данном судебном заседании Михеенко Ж.А. лично участвовала, с даты вынесения апелляционного определения 26.08.2016 года по 26.02.2017 года имелся достаточный срок для подачи кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что болезнь детей с 04.02.2017 года по 10.03.2017 года уважительной причиной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не является.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда о наличии у заявителя реальной возможности воспользоваться своим правом в установленный законом шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Тверского районного суда города Москвы от 07.11.2017 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: