Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1919/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Текоева О.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Текоева О.Б. к Смирновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть к мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Текоев О.Б. обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым истец подал частную жалобу и просит отменить определение по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска, исходя из размера имущественных требований, подлежащих оценке, составляет в данном случае менее *** руб, а размер расходов на представителя и компенсации морального вреда не учитывается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение личных неимущественных прав, в том числе право на жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, следовательно, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: