Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления об установлении факта нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об установлении факта нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что по делу N 2-4448/06 незаконно выдан исполнительный лист.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата фио отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черемушкинского районного суда адрес от дата по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 430 ГПК РФ на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление фио не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения законодательства, разрешается в ином судебном порядке, при этом в случае несогласия заявителя с вынесенным определением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель вправе обратиться в суд с частной жалобой на определение суда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: