Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1930/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е,

гражданское дело по частной жалобе ООО ЭК "Городские усадьбы" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО ЭК "Городские усадьбы" к Яннуровой Н.С, Гусейнзаде М.Р.кызы, Петухову А.В. об обязании снести перегородку, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд, по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

ООО ЭК "Городские усадьбы" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Яннуровой Н.С, Гусейнзаде М.Р.кызы, Петухову А.В. об обязании снести перегородку

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости - помещение общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * д.*, данный адрес не входит в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем спор в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении истец просит суд об обязании ответчиков снести перегородку в лифтовом холле многоквартирного дома.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, в связи с чем вывод суда о наличии указанного спора не основан на материалах дела, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Один из ответчиков, а именно Петухов А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * который относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: