Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-1949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Степновой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Степнова Д.В, по иску Соловьева В.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой Л.В. к ДГИ г. Москвы о присуждении к исполнению обязанности предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Степновой Е* А*с ее несовершеннолетним сыном Степновым Д*В*, * года рождения, и Соловьеву В*А* с его несовершеннолетней дочерью Соловьевой Л*В*, * года рождения, комнату N* в квартире коммунального заселения по адресу: * по договору социального найма, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

УСТАНОВИЛА:

Степнова Е.А, действующая также в интересах несовершеннолетнего Степнова Д.В, Соловьев В.А, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой Л.В, обратились в суд с иском с учетом уточнений к ДГИ г. Москвы о присуждении к исполнению обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что проживают по адресу: *, и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г. В квартире освободилась комната N*, однако на просьбу о ее присоединении ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие информации о том, что в квартире имеется свободная жилая площадь, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истец Степнова Е.А, представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений.

Из вызванных третьих лиц явились Хубецов Б.Е, Хубецов А.Б, возражали против иска, ссылаясь на то, что также претендовали на спорную комнату; третье лицо Мурашова Ю.Б. поддержала позицию истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Истец Соловьев В.А, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Хубецов Б.Е, Хубецов А.Б, Хубецова Н.Б, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Степнову Е.А, ее представителя - адвоката Бурякову М.А, третье лицо - Мурашову Ю.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату N*, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: *

Степнова Е.А, Соловьев В.А. (брат и сестра) со своими детьми Степновым Д.В. (сын Степновой Е.А* года рождения, Соловьевой Л.В. (дочь Соловьева В.А.), * года рождения, на условиях социального найма занимают в указанной квартире комнату N *, жилой площадью * кв.м, общей площадью * кв.м (договор социального найма N* от 02.02.2016г.).

В других, комнатах проживают третьи лица по делу (в комнатах N * и N * - семья Хубецовых; в комнате N * - Мурашова Ю.Б.). Согласно сведениям ГБУ "МФЦ г. Москвы" по району Мещанский, что отражено также в Едином жилищном документе на квартиру по спорному адресу, свободными в квартире являются запроходная комната N *, изолированные комнаты N * и N *.

Истцы с 1992г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно представленным в дело сведениям ДГИ г. Москвы, несовершеннолетние дети Степновой Е.А. и Соловьева В.А. включены в учетное дело.

Степнова Е.А. неоднократно с 2015г. обращалась в ДГИ г. Москвы с просьбой присоединить освободившуюся жилую площадь в квартире, на что Соловьев В.А. также выражал согласие, однако данный вопрос никак разрешен не был.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в предусмотренном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на соответствующем жилищном учете. При этом, суд, учитывая положения ст. 59 ЖК РФ и факт освобождения комнаты N 10 в коммунальной квартире, где проживают истцы, указал на право истцов, на получение указанной комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади на основании договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не были установлены обстоятельства того, что признаны ли истцы в законном порядке малоимущими, не может повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцы с 1992 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно представленным в дело сведениям ДГИ г. Москвы несовершеннолетние дети Степновой Е.А. и Соловьева В.А. включены в учетные дела (учетное дело Степновых N *, учетное дело Соловьевых N*), что корреспондирует положениям ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.

При этом, отсутствие или утрата статуса малоимущих является основанием для снятия с снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Однако, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцы не признаны малоимущими или утратили указанный статус, поскольку материалами дела подтверждено, что они с 1992 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при предоставлении указанной комнаты N 10 общая площадь жилого помещения на одного члена семьи будет более нормы представления, является несостоятельной в силу следующего.

В силу ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно сведениям, отраженным в Едином жилищном документе на квартиру по спорному адресу (л.д. 6 - 7), приведенная доля общей площади жилого помещения в комнате N *, занимаемой истцами составляет * кв.м, общая приведенная площадь комнаты N * составляет * кв.м, общая приведенная площадь двух комнат составляет * кв.м.

Согласно материалам дела, истцы в количестве 4-х человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе несовершеннолетние дети Степновой Е.А. и Соловьева В.А.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится по * кв.м, что менее установленной законом норме представления жилого помещения на одного человека (* кв.м).

При этом, никаких сведений о том, что у истцов изменились жилищные условия и материальное положение, ответчиком не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено, несовершеннолетние дети зарегистрированы в комнате N * с момента рождения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: