Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-1962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио задолженность в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины сумма в пользу ПАО РОСБАНК.

В остальной части исковых требований отказать,

Установила:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования Росбанк (ПАО) к фио, фио о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения NХ от дата и расходов по оплате госпошлины, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, как истец, так и ответчики направили в Зеленоградский районный суд адрес апелляционные жалобы.

В связи с заключенным между наименование организации и фио договором цессии от дата, наименование организации отказался от исковых требований к ответчикам (том 3 л.д. 80), а ответчики фио и И.А. отказались от апелляционных жалоб на указанное решение суда (том 3 л.д. 100-101).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве (том 3 л.д. 139-140).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на фио (том 3 л.д. 146).

Определениями Зеленоградского районного суда адрес от дата апелляционные жалобы ответчиков фио и фио были возвращены заявителям, в связи с поступившим отказом от апелляционных жалоб (том 3 л.д. 149-150.

По апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио настоящее гражданское дело вновь поступило на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступило заявление фио, в котором он отказывается от исковых требований и апелляционной жалобы банка, а также просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, письменное заявление фио об отказе от исковых требований к ответчикам фио и фио и апелляционной жалобы наименование организации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор цессии (об уступке права требования) N Х К/200, которым все права требования по Договору на предоставление кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N Х (далее - "Кредитный договор"), заключенному дата в адрес между наименование организации (до реорганизации: наименование организации) и фио, а также права по Договору поручительства к кредитному договору N Х (далее "Договор поручительства") заключенному дата в адрес между наименование организации (до реорганизации: наименование организации) и фио перешли в новому кредитору - фио.

дата между фио и фио заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, которым стороны согласовали реструктуризацию долга. Согласно реструктуризации валютой кредита является - рубль Российской Федерации, ставка по кредиту -10,5%, срок кредитования - до дата и сумма ссудной задолженности составляет 332.290,22 (Триста тридцать две тысячи двести девяносто и 22/100) рублей РФ.

дата между фио и фио заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства к кредитному договору, согласно которому валютой кредита является - рубль Российской Федерации, ставка по кредиту - 10.5%, срок кредитования - до дата и сумма ссудной задолженности составляет 332.290,22 (Триста тридцать две тысячи двести девяносто и 22/100) рублей РФ.

дата фио и фио выплатили полную сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 332.290,22 (Триста тридцать две тысячи двести девяносто и 22/100) рублей РФ, погасили сумму ссудной задолженности и процентов по ней, что подтвердил фиоН в письменном заявлении об отказе от исковых требований, а также подтверждается справкой от дата от имени фио (том 3 л.д. 119).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление фио об отсутствии претензий к обоим ответчикам и отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отказ фио от исковых требований прекращает производство по делу, как по исковым требованиям, так и по апелляционному производству.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу фио об отказе от иска и прекращении производства по делу известны, что следует из представленного в заседание коллегии заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ фио от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять отказ истца фио от исковых требований к фио, фио о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N Х от дата и судебных расходов.

Производство по делу по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N Х от дата и расходов по оплате госпошлины - прекратить.

Председательствующий

Судьи