Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-1968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И,

При секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Максимовой И*А* в счет возмещения ущерба 356789 руб, неустойку в размере 400000 руб, штраф в размере 178394 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб, а всего 962183,50 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10767,89 руб.

УСТАНОВИЛА:

Максимова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы ущерба, расходов на юридические услуги, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: марки "Ягуар XF", г.р.з. * под управлением Гасанова Д.С. и автомобиля марки "Лексус GS300", г.р.з. * под управлением Максимова С.В, принадлежащего на праве собственности Максимовой И.А, с последующим наездом на отбойник. Виновным в ДТП признан водитель Гасанов Д.С, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В результате ДТП автомобилю Максимовой И.А. причинены механические повреждения. 08.02.2017 г. страховой компанией истцу был направлено решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит АО "Альфа Страхование".

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Федотову Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: марки "Ягуар XF", г.р.з. * под управлением Гасанова Д.С. и автомобиля марки "Лексус GS300", г.р.з. * под управлением Максимова С.В, принадлежащего на праве собственности Максимовой И.А, с последующим наездом на отбойник.

Из материалов административного дела следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.п. 8.3 ПДД РФ) водителем автомобиля Ягуар XF, г.р.з. *, Гасановым Д.С, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование" по Страховому полису ЕЕЕ N *.

Максимова И.А. обратилась с письменным заявлением на получение страховой выплаты и всеми необходимыми документами в ОАО "АльфаСтрахование".

3 февраля 2017 года транспортное средство было осмотрено экспертом, привлеченным ОАО "АльфаСтрахование". 8 февраля 2017 года ОАО "АльфаСтрахование" Истцу был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

Для оценки полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ООО "Стратегия оценки", которое на основании предоставленного Истцом Акта осмотра транспортного средства от 03.02.2017 г, оформленного экспертом ООО "МЭТР" по направлению ОАО "АльфаСтрахование", произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о чем было составлено Экспертное заключение N *от 08.06.2017 г.

В соответствии с данным Заключением, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа, составляет 356789 рублей. Расходы по оплате экспертизы ущерба составили 7000 рублей.

4 мая 2017 года истцом в ОАО "АльфаСтрахование" была подана досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании дополненных документов, полученных из компетентных органов, а именно Постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г. (дополнения внесены 22.04.2017 г.).

10 мая 2017 года в адрес Истца ОАО "АльфаСтрахование" был выслан мотивированный ответ на досудебную претензию, в котором ОАО "АльфаСтрахование" отказало Истцу в удовлетворении претензионных требований ссылаясь на тот факт, что в представленных Истцом документов информация о наличии повреждений отбойника отсутствуют.

14 июня 2017 года Истцом в ОАО "АльфаСтрахование" была повторно подана досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы ущерба с приложением Экспертного заключения N * 08.06.2017 г, подготовленного ООО "Стратегия оценки", а также с повторной подачей Справки о ДТП от 18.01.2017 г, Постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г, имеющим необходимые дополнения. Данная досудебная претензия Истца оставлена ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло в период действия договора страхования, истцом был представлен ответчику необходимый комплект документов, а потому ответчик должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе АО "Альфа Страхование" вновь ссылается на то обстоятельство, что из представленных административных документов по факту ДТП отсутствует информация о наличии и характере повреждений отбойника, в связи с чем у Максимовой не имелось оснований для обращения за страховым возмещением в компанию причинителя вреда.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Из копии административного материала, составленного по факту ДТП от 18.01.2017 г, следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.п. 8.3 ПДД РФ) водителем автомобиля Ягуар XF, г.р.з. *, Гасановым Д.С, который не уступил дорогу транспортному средству Лексус под управлением Максимова С.В, в результате чего совершил столкновения с автомобилем Лексус с последующим наездом на препятствие - металлический отбойник и повредил его, что подтверждается постановлением N * от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 6, 91), объяснениями Гасанова Д.А. от 18.01.2017 г. (л.д. 92), согласно которым Гасанов Д.А. выехал на трассу в сторону Калужского шоссе и врезался в а/м Лексус, в результате чего а/м Лексус врезался в отбойник, а также извещением о ДТП, переданному ответчику (л.д. 49 - 50), в п. 2 которого указаны обстоятельства ДТП, а именно: Максимов С.В, управляя а/м Лексус, двигался прямо, внезапно с права выскочил а/м Ягуар и врезался в правый бок автомобиля, в результате чего автомобиль истца отбросило в лево и Максимов С.В. врезался в оградительный парапет.

При таких обстоятельствах, в указанных документах, составленными компетентными органами, содержится вся необходимая информация, достоверно фиксирующая наезд Максимова на отбойник с его последующим повреждением.

Далее в жалобе АО "Альфа Страхование" выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истец в соответствии со с ФЗ "Об ОСАГО" должен был обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Действительно, как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из представленного административного материала по факту произошедшего 18.01.2017 г. ДТП следует, что в результате ДТП, автомобиль Лексус совершил в последующем наезд на препятствие - металлический отбойник и повредил его.

Из изложенного следует, что истец мог обратиться за страховой выплатой только в страховую компанию причинителя вреда, т.е. в АО "Альфа Страхование", поскольку ущерб был причинен не только транспортным средствам, но и отбойнику.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: