Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Закирова И.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017г. которым постановлено: Гражданское дело по иску Закирова И.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и постановилопределение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы.

С указанным определением не согласен Закиров И.Р. которым подана частная жалоба.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 п.5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материала, Закиров И.Р. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором он просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 4414.82 руб, стоимость услуг эксперта 15000 руб, неустойку 40899.15 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, стоимость копировальных услуг в размере 3600 руб, почтовых отправлений 134.54 руб. и государственную пошлину.

Передавая настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы, суд исходил из того, что данное дело Пресненскому районному суду города Москвы не подсудно, поскольку сумма страхового возмещения и неустойка составляет 45313.97 руб.

Доводы частной жалобы о том, что суд не включил в сумму иска 15000 руб. (стоимость услуг эксперта) является неверным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п

.100. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из представленных документов, фактически обращение истца с иском в суд явилось следствием несогласия Закирова И.Р. с размером произведенной страховой компанией выплатой. В связи с чем истец самостоятельно организовал независимую экспертизу до обращения в суд, а потому включать расходы по ее проведению в цену иска нельзя. Данный вид расходов следует отнести к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, цена иска в данном случае составляет 45313.97 руб, что в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о подсудности мировому судье.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Закирова И.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: