Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Минасовой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" по доверенности Короленко А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать за Антоновым Станиславом Владимировичем право собственности на жилое помещение - квартиру N, расположенной по адресу:...

Взыскать с АО "Холдинговая Компания "Главмосстрой" в пользу Антонова Станислава Владимировича неустойку в размере 3800000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 1905000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Антонова Станислава Владимировича на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу:. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" признании права собственности, взыскании неустойки, прекращении обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является участником долевого строительства по договору N. от. года участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу:, заключенного между ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" и ООО "Сбербанк Капитал". Права участников долевого строительства перешли к истцу на основании договора N. уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 25 апреля 2011 года, заключенного между истцом и ООО "Сбербанк Капитал". В соответствии с п. 1.3 договора уступки объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 315, общей проектной площадью 130, 5 кв.м, номер этажа 5, секция D, расположенная по строительному адресу:... Истец своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору уступки в размере 12 483 658 руб. 38 коп. В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия установлен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства - 31 октября 2013 года. Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче истцом было получено только 15 февраля 2016 года. АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" уведомило истца о том, что по результатам обмеров БТИ, фактическая площадь квартиры увеличилась на 18,4 кв.м. и составляет 148,9 кв.м, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату в размере 1 760 148 руб. 05 коп. Истец не согласен с размером доплаты, поскольку застройщиком не была предоставлена достоверная информация о квартире, фактическое увеличение площади квартиры произошло на 5,79 кв.м. и сумма доплаты должна составлять 467777 руб. В технический паспорт помещения внесены недостоверные информация в части определения наименования площади помещения вспомогательного использования с номером 1а. Ответчик АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" игнорирует предложение истца о передаче квартиры и подписания передаточного акта, что делает невозможным оформление права собственности истца на данную квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру N. по адресу:, взыскать неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 8 155 934 руб. 21 коп, с прекращением обязательств истца по доплате стоимости квартиры (в связи с увеличением площади на 4,89 кв.м) в размере 467 777 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Антонов С.В. и его представитель по доверенности Степанова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" по доверенности Проскуряков А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, временный управляющий Максимова Т.В. ООО "Сбербанк Капитал" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" по доверенности Короленко А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" по доверенности Сельская Н.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Антонов С.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, временный управляющий Максимова Т.В. ООО "Сбербанк Капитал" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 августа 2010 года между ООО "Сбербанк Капитал" (Участник долевого строительства) и ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (Застройщик) заключен Договор N9-144-10 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл.105, по условиям которого Застройщик обязуется построить Объект недвижимости до 20 сентября 2012 года и передать Объекты долевого строительства, в том числе квартиру, имеющую строительный порядковый номер 315, общей проектной площадью 130,5 кв.м, количество жилых комнат - 3, лоджий - 2, площадь лоджий - 8,27 кв.м, номер этажа - 5, номер секции - D, а ООО "Сбербанк Капитал" обязуется принять их и уплатить предусмотренную договором цену в размере 12483658 руб. 38 коп. Стоимость объекта оплачена Застройщику Цедентом до подписания Договора полностью в размере 12483658 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1.4.2 Договора, общая площадь квартиры и площадь лоджий рассчитана в соответствии с п. 2 приложения N2 к СНиП 2.08.01-89, в соответствии с которым общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (п.1.4.2. Договора).

25 апреля 2011 года между Антоновым С.В. и ООО "Сбербанк Капитал" заключен Договор N. уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:, по условиям которого ООО "Сбербанк Капитал" передает Антонову С.В. право требовать от ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" передачи объекта долевого строительства: квартиры, имеющей строительный порядковый номер 315, общей проектной площадью 130,5 кв.м, количество жилых комнат - 3, лоджий - 2, площадь лоджий - 8,27 кв.м, номер этажа - 5, номер секции - D, расположенной по строительному адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 105, на условиях и в сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве, а Антонов С.В. оплачивают цену права в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена права составляет 14433300 руб.

Обязанность по оплате цены права исполнена Антоновым С.В. полностью, что подтверждается материалами дела.

24 октября 2013 года проведено обследование БТИ, согласно которому в квартире N. имеется помещение лит.1а, площадью 19,3 кв.м, поименованное как "веранда".

15 февраля 2016 года истцом получено уведомление о завершении строительства жилого дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости проведения окончательных расчетов, разрешение на ввод в эксплуатацию N77-171000-007130-2016 от 19.01.2016г. В уведомлении содержалось требование о необходимости проведения окончательных взаиморасчетов: фактическая общая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 18,4 кв.м. и составила 148,9 кв.м, в связи с чем подлежат доплата в размере 1760148 руб. 05 коп. Указанные денежные средства должны быть оплачены до момента передачи объекта.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 02 декабря 2016 года на ответчика возложена обязанность произвести расчет окончательной стоимости квартиры N 315, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д. 103 исходя из общей площади квартиры, рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,3 для помещения литера 1а по плану БТИ со снижением стоимости квартиры на сумму стоимости материалов и восстановительных работ в размере 1164360 руб. 41 коп. Решение суда вступило в законную силу.

18 марта 2016 года истец обратился к ответчику АО Холдинговая компания "Главмосстрой" о подписании акта приема-передачи квартиры.

До настоящего времени истцом в собственность объект долевого строительства не передан по акту приема-передачи.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями гражданского законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и, установив, что истец, как участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры, а невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на объект долевого строительства.

При этом суд, признав обоснованными требования истца о взыскании с АО Холдинговая Компания "Главмосстрой" неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку, снизив ее до 3 800 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере. 10000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 905 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для снижения его размера.

Требования истца о прекращении обязательств по доплате стоимости квартиры в связи с увеличением площади квартиры, суд оставил без удовлетворения, поскольку требование ответчика доплатить стоимость жилого помещения в связи с увеличением его площади не однородно требованию истца взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с АО Холдинговая Компания "Главмосстрой" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

Суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца не возникло право требования, и, как следствие, право требовать признать за ним право собственности, поскольку им не произведена доплата по договору участия долевого строительства, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" по доверенности Короленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: