Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Олешко Вере Валентиновне, Олешко Александру Викторовичу, Олешко Олегу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Олешко Веры Валентиновны, Олешко Александра Викторовича, Олешко Олега Александровича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 3399374 руб. 47 коп, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 995563 руб. 01 коп, сумму процентов за просроченный основной долг в размере 6540 руб. 92 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 руб. 00 коп, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1000000 руб. 00 коп, проценты в размере 15599 руб. 09 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 44407 руб. 20 коп, а всего взыскать 5511484 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с Олешко Веры Валентиновны, Олешко Александра Викторовича, Олешко Олега Александровича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3399374 руб. 47 коп. рублей, начиная с 26 июля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 53,5 кв.м, расположенная по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5468800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее по тексту - АО "Банк ЖилФинанс") обратилось в суд с иском к Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А, и с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N 0340- ZKLSF - R -0000-14 от 07.11.2014 года по состоянию на 25.07.2017 года в размере 6041440 руб. 84 коп, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 3399374 руб. 47 коп.; сумму просроченной задолженности по процентам в размере 995563 руб. 01 коп.; сумму процентов за просроченный основной долг в размере 6540 руб. 92 коп.; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70341 руб. 69 коп.; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1554021 руб. 66 коп.; сумму начисленных процентов в размере 15599 руб. 09 коп, проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3399374 руб. 47 коп, начиная с 26.07.2017 года до дня фактического исполнения обязательства и также истец просит обратить взыскание на предмет заложенного имущества по договору ипотеки - квартиру, общей площадью 53,5 кв.м, расположенная по адресу: *******, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5468800 руб. 00 коп, и взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44407 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2014 года Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А. заключили с ЗАО "Банк ЖилФинанс" (в настоящее время АО "Банк ЖилФинанс") кредитный договор N 0340- ZKLSF - R -0000-14, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер Кредита - 3 418 000,00 рублей (согласно п.1.1 Кредитного договора), аннуитетный платеж - ежемесячно 50109 руб. 25 коп. не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п.3.2.1, п.3.3.5 Кредитного договора), срок Кредита - 242 месяца (согласно п.1.1 Кредитного договора), проценты за пользование Кредитом - 16,99 % годовых (согласно п.3.1 Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ******* (согласно Договора об ипотеке от 07.11.2014 года, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3418000 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика (в соответствии с п.1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчики перечисленными денежными средствами воспользовались, однако в дальнейшем неоднократно допускали просрочку оплат по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п.4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. На направленное истцом требование ответчики не прореагировали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Олешко А.В. в судебное заседание явился, не отрицал факт задолженности по кредитному договору.

Ответчик Олешко В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании не отрицал факт задолженности по кредитному договору, однако просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов и снизить указанную сумму.

Ответчик Олешко О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиками Олешко подана апелляционная жалоба, в которой они просят об отмене решения в части солидарного взыскания с них суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк ЖилФинанс" Гаврилова В.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Ответчики Олешко В.В, Олешко А.В, Олешков О.А. в судебное заседание не явились, к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 334, 337, 348-350, 333, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 07.11.2014 года между АО "Банк ЖилФинанс" и Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А. заключен кредитный договор N 0340- ZKLSF - R -0000-14, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 3418000 рублей под 16,99 % годовых сроком на 242 месяца; согласно условиям договора ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств.

В силу п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Согласно пункту 1.4 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащей Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ********.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщиков в рублях РФ, открытый заемщиками у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в Кредитном договоре и Закладной.

АО "Банк ЖилФинанс" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3418000 руб. на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в установленном законом порядке.

При этом заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (пункт 4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в том числе при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.3.1 - 3.3 договора об ипотеке, обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены квартиры, указанный размер устанавливается судом. Из стоимости квартиры удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между сторонами 07.11.2014 года заключен договор об ипотеке, по которому предусмотрен залог в пользу банка принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности квартиры по адресу: *******, также была оформлена закладная.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору в части оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, что повлекло образование задолженности.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 3399374 руб. 47 коп.; просроченную задолженность по процентам в размере 995563 руб. 01 коп.; проценты за просроченный основной долг в размере 6540 руб. 92 коп.; начисленные проценты в размере 15599 руб. 09 коп.

Разрешая требования АО "Банк ЖилФинанс" в части взыскания с ответчиков сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70341 руб. 69 коп. и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1554021 руб. 66 коп, суд первой инстанции принял во внимание заявленное представителем ответчика Олешко В.В. в судебном заседании ходатайство о снижении суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по основаниям ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хотя со стороны ответчиков имела место просрочка возврата денежных средств, требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства подлежат удовлетворению. При этом, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд посчитал возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 50000 руб. 00 коп.; за нарушение сроков уплаты процентов до 1000000 руб. 00 коп.

Остальная сумма задолженности и процентов ответчиками не оспаривалась.

Обращая взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *******, суд первой инстанции исходил из условий заключенного между сторонами кредитного договора, исполнение которого было обеспечено залогом вышеуказанного имущества.

При этом, определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд первой инстанции принял во внимание отчет ООО "Оценочная компания "Альфа" о рыночной стоимости недвижимого имущества, определив ее в размере 5468800 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 44407 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части солидарного взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 000 000 рублей, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, из содержания которого, а также материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность ответчиков в случае нарушения условий кредитного договора, в том числе путем взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Кроме того, выводы суда в данной части приведены в обжалуемом судебном постановлении с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении штрафных санкций по основаниям ст.333 ГК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что условие договора о начислении пени на проценты противоречит закону и является ничтожным, нарушающим права ответчиков как потребителей, не может повлечь отмену принятого судом первой инстанции судебного постановления. Поскольку, подписав договор и иные банковские документы, ответчики фактически выразили согласие с их содержанием и условиями. При этом, из материалов дела не следует, что ответчики обращались с самостоятельными требованиями о признании отдельных условий договора или договора целом ничтожными и нарушающими их права как потребителей. Не заявлено ими таких требований и при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Олешко В.В, Олешко А.В, Олешко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: