Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Минасовой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Витте-Викберга Э.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Витте-Викберга Э.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4339/2017 по иску Витте-Викберга Эдгара Ивановича к Московскому банку ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - оставить без движения, предоставить срок для исправления недостатков жалобы до 25 декабря 2017 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лиц, ее подавшему,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Витте-Викберга Эдгара Ивановича к Московскому банку ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, 27 ноября 2017 года Витте-Викберг Э.И. обратился с апелляционной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Витте-Викберг Э.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Витте-Викберга Э.И, суд исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствуют требования лица, подающего жалобу в отношении решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, а также не представлены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Витте-Викберга Э.И. без движения, сроком до 25 декабря 2017 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд имеет техническую возможность сделать копию жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку жалоба, направленная Витте-Викбергом Э.И. в адрес суда, изготовлена им собственноручно, что не лишает его возможности также изготовить и ее копию.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Витте-Викберга Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: