Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Горбуновой В.А.

при секретаре Головатюк О.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя Алексеевой И.И, Гришунина С.Д, Медведева А.И, Зайцевой Н.В, Кемайкина Е.В, Сафонкина А.В, Абаимовой И.В, Самойлова А.С, Богатыревой Т.Е. - Мартынова Н.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установила:

Алексеева И.И, Гришунин С.Д, Медведев А.И, Зайцева Н.В, Кемайкин Е.В, Сафонкин А.В, Абаимова И.В, Самойлов А.С, Богатырева Т.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании права собственности на гаражи-боксы и обязании поставить их на кадастровый учет.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 15 мая 2014г. привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, указав, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков, требования истцов, указать в чем состоит спор. Представить подтверждающие документы обращения истцов в установленном порядке за регистрацией права и результаты такого обращения.

С данным определением судьи истцы не согласились, подав частную жалобу, в которой представитель истцов просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья предложил истцам уточнить основания и предмет иска, указать, какие права истцов нарушены, а также представить доказательства обращения за регистрацией права собственности во внесудебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий, указываются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое принимается в соответствии со ст.147 ГПК РФ, т.е. указанные действия производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Действия, связанные с уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований стороны с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, также производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, на стадии возбуждения гражданского дела при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья не вправе предлагать истцу уточнить предмет, основания иска, правовые последствия.

В соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из текста искового заявления усматривается, что данные требования истцами были выполнены, исковые требования сформулированы, в иске указано, что действиями ответчиков нарушаются их права как владельцев гаражей-боксов в ГСК N 3, создаются препятствия в регистрации права собственности.

Таким образом, исковое заявление отвечает требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления его без движения по основаниям, приведенным в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: