Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И, Лукьянова И.Е,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Благовой С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Самойло (Гортинской) Екатерины Алексеевны в пользу Благовой Светланы Алексеевны сумму в размере 423 009 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 430 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Благова С.А. обратилась в суд с иском к Самойло Е.А. о взыскании денежных средств. Мотивировала тем, что 14.02.2012 года между ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" и ИП Гортинской О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. сроком по 31.01.2017 года под 14% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору залога от 14.02.2012 года, заключенному между ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" и Гортинской О.В, а также договором поручительства с Благовой С.А. 5.03.2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Гортинской О.В. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен нецелевой кредит на сумму 1500000 руб. сроком до 5.03.2017 года под 20,4% годовых. В рамках указанного договора в качестве поручителя также выступала Благова С.А. 25.02.2013 года Гортинская О.В. умерла. Истец и ответчик являются дочерями умершей Гортинской О.В. и наследниками по закону первой очереди. На момент смерти в собственности Гортинской О.В. находилось следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номеромN ***, находящийся по адресу: ***; помещение, находящееся по адресу: ***; автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; денежные вклады, хранящиеся во внутреннем структурном подразделении N 0016 Муромского отделения N 0093 ОАО "Сбербанк России" на счетах NN***, ***, 40817810210170952679/54, с причитающимися процентами и компенсациями, во внутреннем структурном подразделении N 0093 Муромского отделения N 0093 ОАО "Сбербанк России" на счете N***, с причитающимися процентами и компенсациями; квартира, находящаяся по адресу: *** и квартира, находящаяся по адресу: ***. Сторонам выданы свидетельства о собственности на указанное имущество в равных долях. Между ними было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Истица, являясь поручителем по кредитным договорам, во избежание образования задолженности, добровольно оплатила основной долг и проценты по кредитному договору наследодателя в ОАО АКБ "Росбанк" в размере 928159 руб. и в ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" оплатила основной долг и проценты по кредитному договору в размере 1133720 руб, а всего 2061879 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты долгов наследодателя Гортинской О.В. денежные средства в размере 1030939 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13355 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспаривал оплату в кассу банка ОАО АКБ "Росбанк" в размере 1133720 руб. именно истцом, указал, что в тексте соглашения о разделе наследственного имущества ничего не сказано о наличии у наследодателя долгов, что ипотекой было обременено именно то имущество, которое перешло по соглашению истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Благова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бирюковой О.А, поддержавшей доводы жалобы, ответчика Самойло Е.А. и ее представителя Андреева П.Е, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Из материалов дела следует, что 14.02.2012 года между ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" и ИП Гортинской О.В. был заключен кредитный договор N0103/12-ИП по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. сроком по 31.01.2017 года под 14% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору залога от 14.02.2012 года, заключенному между ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" и Гортинской О.В, а также договором поручительства с Благовой С.А.

5.03.2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Гортинской О.В. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен не целевой кредит на сумму 1500000 руб. сроком до 5.03.2017 года под 20,4% годовых. В рамках указанного договора также в качестве поручителя выступала Благова С.А.

25.02.2013 года Гортинская О.В. умерла.

Истец и ответчик являются дочерями умершей Гортинской О.В. и наследниками по закону первой очереди.

На момент смерти в собственности Гортинской О.В. находилось имущество: жилой дом по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м, по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: ***; помещение, по адресу: ***; автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" Муромского отделения N 0093 во внутреннем структурном подразделении N 0016 на счетах NN***, ***, ***, и во внутреннем структурном подразделении N 0093 на счете N***; квартира по адресу: *** и квартира по адресу: ***.

10.09.2013 года стороны приняли наследство после смерти матери, им выданы свидетельства о собственности на указанное имущество в равных долях по 1/2 доли каждой, и в этот же день между ними было заключено соглашение о разделе наследственного имущества общей стоимостью 1249987 руб. 34 коп. в равноценных долях.

Поскольку стороны получили наследственное имущество в равных долях, районный суд пришел к выводу, что они должны отвечать по долгам наследодателя также в равных долях, и признав доказанным уплату истцом в счет погашения долга Гортинской О.В. после ее смерти в ОАО АКБ "Росбанк" всего 343720 руб, а в ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" всего 502299 руб. 10 коп, взыскал с Самойло Е.А. в пользу Благовой С.А. 423009 руб. 55 коп.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Благовой С.А, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с Самойло Е.А. в пользу Благовой С.А. подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса, однако находит решение суда подлежащим отмене, поскольку в решении не содержится информации о разрешении заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 267).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что после смерти Гортинской О.В. Благова С.А. ежемесячно производила текущие выплаты в счет погашения долга наследодателя и выплатила в период с 29.03.2013 года по 30.12.2016 года по кредитному договору ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" всего 928159 руб, в период с 5.03.2013 года по 6.10.2014 года по кредитному договору ОАО АКБ "Росбанк" всего 1133720 руб.

Поскольку с иском в суд Благова С.А. обратилась 27.03.2017 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.03.2014 года, следовательно, истица вправе взыскать с ответчицы половину платежей, внесенных после указанной даты, а именно 171860 руб. от внесенных в ОАО АКБ "Росбанк" сумм: 40000 руб, 80000 руб, 40000 руб, 40000 руб, 40000 руб, 103720 руб, и 251703 руб. 61 коп. от внесенных в ОАО АМБ "Металлургический инвестиционный банк" сумм: 30000 руб, 27000 руб, 3020,16 руб, 20000 руб, 2612,05 руб, 102300 руб, 2307,89 руб, 100000 руб, 108059 руб, 107000 руб, 1108,11 руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Самойло Е.А. в пользу Благовой С.А. 423563 руб. 61 коп. (171860 руб. + 251703,61 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с Самойло Е.А. в пользу Благовой С.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 7435 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Самойло Екатерины Алексеевны в пользу Благовой Светланы Алексеевны 423563 руб. 61 коп, госпошлину в сумме 7435 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: