Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С, Новиковой О.А,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истцов Стрельцовых Г.Е, Ал.П, Ан.П. - Ворчуковой С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Стрельцовой Г.Е, Стрельцова А.П, Стрельцова А.П. к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, а именно: в Замоскворецкий районный суд города Москвы,

установила:

истцы Стрельцовы Г.Е, А.П. и А.П. обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установив, что ответчик ДГИ города Москвы находится по адресу, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - суд правильно возвратил исковое заявление истцам и разъяснил им право обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

В данной части выводы суда являются правильными, требованиям ст. 28 ГПК РФ не противоречат, в связи с чем, судебная коллегия с ними полностью согласна, а потому, доводы частной жалобы о том, что предъявленные истцами требования подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы по месту их жительства, - коллегия отвергает, т.к. исходя из предмета и основания иска при определении подсудности положения ст. ст. 29, 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, разъясняя истцам право обратиться с указанным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы, суд ошибочно исходил из того, что местом нахождения ДГИ города Москвы является адрес: город Москва, улица Бахрушина, дом 20.

Так, в соответствии с п. 1.12 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2015 N 80-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП", - юридическим адресом Департамента городского имущества города Москвы является адрес: г. Москва, Газетный пер, д. 1/12.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 28 ГПК РФ, считает возможным разрешить по существу обозначенный процессуальный вопрос.

Исходя из того, что местом нахождения ответчика является адрес, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, - следовательно, истцам необходимо обратиться с заявленными требованиями в указанный суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года подлежит частичной отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года - отменить в части разъяснения истцам права на обращение с указанным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Вынести в данной части новое определение, которым разъяснить истцам, что они вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

В остальной части определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Стрельцовых Г.Е, Ал.П, Ан.П. - Ворчуковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: