Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе генерального директора ООО "КИТС "Курорт-Центр" Белкина В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Крупицкая И.А. обратилась в суд с иском к ООО "КИТС "Курорт-Центр" о расторжении договора и взыскании денежных средств. Цена иска составила 550 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2017 года по заявлению Крупицкой И.А. приняты меры обеспечения ее иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 550 000 рублей на расчетных счетах ответчика.

Ответчик в лице генерального директора Белкина В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, мотивируя тем, что принятые меры обеспечения иска осуществлению ООО "КИТС "Курорт-Центр" своей деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика заявление об отмене мер обеспечения иска поддержал.

Истец Крупицкая И.А. возражала против удовлетворения заявления об отмене мер обеспечения иска.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "КИТС "Курорт-Центр" по доводам частной жалобы, указывая на то, что арест препятствует надлежащему исполнению ответчиком текущих обязательств по уплате налогов, а также обязательств перед клиентами общества, что может привести к возникновению дополнительных финансовых потерь.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом меры обеспечения препятствуют ответчику в исполнении текущих обязательств, основанием к отмене обжалуемого определения не является.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.143 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "КИТС "Курорт-Центр" Белкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Ю.В. Гр. дело N33-2284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.