Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2336/2018

Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дёмина А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Российские ипподромы" удовлетворить.

Взыскать с Демина А.А. в пользу ОАО "Российские ипподромы" задолженность по договору оказания услуг по содержанию спортивных лошадей N * от *г. за период с *г. по *г. в размере 286 973 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 руб, а всего взыскать 293 043 (двести девяносто три тысячи сорок три) руб.

установила:

ОАО "Российские ипподромы" обратилось с иском в суд к Дёмину А.А. с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя свои доводы тем, что *г. между ОАО "Российские ипподромы" и Деминым А.А, был заключен договор на оказание услуг по содержанию спортивных лошадей N *, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать 12 000 руб. ежемесячно за одну голову (лощадь), а также возмещать затраты по оплате коммунальных платежей и эксплуатационным расходам согласно выставленным счетам. В связи с нарушением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период *г. по *г. в размере 286 973 руб, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также госпошлину в размере 6 070 руб.

08 июля 2016г. судьей Савеловского районного суда г.Москвы постановлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений главы 21-1 ГПК РФ.

01 сентября 2016 г. по делу принято решение, которым взыскано с Дёмина А.А. в пользу ОАО "Российские ипподромы" задолженность по договору оказания услуг по содержанию спортивных лошадей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08 июля 2016 года, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 29 июля 2016 года, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 19 августа 2016 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Между тем, копия вышеуказанного определения направлена ответчику только 18 августа 2016г, что объективно исключала возможность предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований в установленный срок.

Более того, в материалах дела имеется резолютивная часть решения от 01 сентября 2016 г. из которого следует, что дело рассмотрено в общем порядке в составе судьи Мироновой А.А. при секретаре Григорьевском И.Ю. (л.д.*).

Мотивированное решение от * г, которое изготовлено в окончательном виде * г. указывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, судьей единолично (л.д.*).

Указанное нарушение норм процессуального права в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: