Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по частной жалобе Логвиновой Е.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Логвиновой Е.С. к ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец Логвинова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано истцом.

Истец Логвинова Е.С. и ее представитель по доверенности Шупачко С.И. в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, при этом истец выразила готовность подписать исковое заявление в судебном заседании.

Представитель ответчика ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" по доверенности Костыгов С.О. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Логвинова Е.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Истец Логвинова Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Логвиновой Е.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Логвиновой Е.С. без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление истцом Логвиновой Е.С. не подписано.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вопреки выводам суда о том, что указанные положения нормы процессуального права предполагают возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если иск не подписан истцом, из буквального прочтения нормы следует, что данное основание для оставления заявления без рассмотрения указанной нормой не предусмотрено, норма содержит указание только на отсутствие полномочий лица, на подписание и предъявление иска.

Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии подписи истца в исковом заявлении должен был разрешаться на стадии принятия искового заявления.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Такие действия судья совершает до принятия искового заявления в суд.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года исковое заявление Логвиновой Е.С. принято к производству суда.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истец Логвинова Е.С. выражала готовность подписать исковое заявление.

При таких обстоятельствах, вынесенное по данному делу определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления Логвиновой Е.С. без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года отменить, дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: